Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-6650/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Алексейчикова М.В,

защитника - адвоката Звездиной Е.Ю, представившей удостоверение N... и ордер N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2019 года уголовное дело N 1-389/19 по апелляционным жалобам осужденного Алексейчикова М.В. и адвоката Звездиной Е.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года, которым

Алексейчиков Максим Валерьевич "... " гражданин РФ, с неполным средним образованием, "... " работающий "... " работником ресторана, "... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Алексейчикова М.В. под стражей в период с 29.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность РФ имущество, изъятое у Алексейчикова М.В, - мобильный телефон Айфон 7 в корпусе золотистого цвета и чехлом черного цвета ИМЕЙ N.., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВМД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Алексейчикова М.В. и адвоката Звездиной Е.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2019 года Алексейчиков М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Алексейчиковым М.В. и адвокатом Звездиной Е.Ю. поданы апелляционные жалобы, в которых указано на несправедливость приговора суда и наличие оснований для смягчения наказания.

В обоснование жалобы осужденный просит учесть, что не делал фотофиксации "закладки" психотропного вещества, так как сомневался в том, следует ли ему заниматься сбытом, однако сразу был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, осужденный обращает внимание на наличие хронических заболеваний. Полагает, что ему возможно назначение наказания условно.

В апелляционной жалобе адвокат Звездина Е.Ю. также указывает на суровость назначенного Алексейчикову М.В. наказания и наличие оснований для его смягчения.

В обоснование жалобы адвокат просит учесть, что ее подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в молодом возрасте, до 2014 года проживал у своей бабушки, тети, затем с матерью, в 2017 году проживал в "... " в связи с нарушением детско-родительских отношений, где дисциплину не нарушал, посещал мероприятия, организованные учреждением, обучался в школе, был снят с социального сопровождения в связи с налаживанием внутрисемейных отношений, положительно характеризуется тетей С2, согласно показаниям матери помогал ей с малолетним ребенком. Кроме этого, адвокат обращает внимание на то, что Алексейчиков М.В. трудоустроен, зачислен в колледж " "... "".

Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника, позволяют сделать вывод о том, что Алексейчиков М.В. ввиду отсутствия жизненного опыта запутался и совершил необдуманный поступок, в связи с чем ему можно дать шанс встать на путь исправления, назначив более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы, с применением ст. 64, 73 УК РФ.

При этом защитник указывает на необоснованность выводов суда о том, что Алексейчиков М.В. заявлял о добровольном отказе от преступления.

Оспаривая выводы суда о том, что мобильный телефон "Айфон 7" являлся оборудованием для совершения преступления, в связи с чем в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность РФ, адвокат обращает внимание на протокол осмотра данного телефона, согласно которому на нем содержится изображение уличного балкона по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 13, корпус 1, не имеющее отношения к преступлению, а также указание на то, что более интересующей информации для следствия нет. При таких обстоятельствах адвокат полагает возможным возвращение мобильного телефона Алексейчикову М.В. или его доверенному лицу.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Гладышевым А.Ю. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Алексейчиков М.В. и адвокат Звездина Е.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить наказание, вернуть мобильный телефон осужденному.

Прокурор Лихачев Ю.М. против жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Алексейчикова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания свидетелей С7, С4 об обстоятельствах досмотра Алексейчикова М.В. 7 января 2019 года, С5, С1, С6 об обстоятельствах осмотра места происшествия 8 января 2019 года, С3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержания и проведения личного досмотра Алексейчикова М.В, протокол личного досмотра Алексейчикова М.В, акт проведения ОРМ "наблюдение", протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий не оспариваются Алексейчиковым М.В. и его защитником в апелляционных жалобах.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Алексейчикову М.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание Алексейчиковым М.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления. Данные, характеризующие личность Алексейчикова М.В, в том числе, положительные характеристики из школы, по месту получения социальной помощи, матери и тети, также учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алексейчиковым М.В. преступления, направленного против здоровья населения, конкретных обстоятельств дела, для достижения цели сиправления осужденного, суд пришел обоснованному выводу о наличии оснований назначения Алексейчикову М.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст.66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты сведения о наличии у Алексейчикова М.В. заболевания, а также положительную характеристику с места работы, однако не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым по виду и размеру. Кроме того, состояние здоровья Алексейчикова М.В. уже учитывалось судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Алексейчикову М.В. правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалобы осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для оценки действий Алексейчикова М.В. как добровольного отказа от совершения преступления, являются обоснованными, самим осужденным факт совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и пресечение данных действий сотрудниками полиции не оспаривается.

Оснований для изменения решения суда о конфискации изъятого у Алексейчикова М.В. мобильного телефона "Айфон 7" и обращения его в собственность Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что для совершения преступления Алексейчиков М.В. использовал данный телефон, в связи с чем он был признан оборудованием для совершения преступления, а потому принятое судом решение соответствует п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в отношении Алексейчикова Максима Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алексейчикова М.В. и адвоката Звездиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: