Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 22-6694/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6694/2019

Дело N 1-772/2019 Судья Жигиль Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденной Челтыгмашевой И.Д,

защитника - адвоката Полетаевой А.А,

при секретаре Цеденове К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полетаевой А.А, в защиту осужденной Челтыгмашевой И.Д, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года, которым

Челтыгмашева Ирина Даниловна, "дата" года рождения, уроженка "... " ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Челтыгмашевой И.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбывание наказания в колонии-поселения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Полетаевой А.А, осужденной Челтыгмашевой И.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года Челтыгмашева Ирина Даниловна осуждена:

- за совершение "дата" в период времени с "... " часов "... " минуты по "... " часа "... " минут оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- за совершение "дата" в период времени с "... " часов "... " минуты по "... " часа "... " минут применения насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Челтыгмашевой И.Д. с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Полетаева А.А. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; назначить Челтыгмашевой И.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку необходимости в изоляции осужденной от общества, не имеется.

В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на положения п.1 ст.6 УК РФ, указывает, что её подзащитная свою вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Автор жалобы выражает свое несогласие с тем, что суд назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения иного наказания либо применения ст.73 УК РФ. Ссылается на ст.56 УК РФ, указывая, что судом был избран наиболее тяжкий вид наказания. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденной, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, на учетах в ПНД и НД не состоит, имела постоянное место работы, где занимала руководящую должность, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. Считает, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Челтыгмашевой И.Д. без изоляции от общества. Указывает, что осужденная нуждается в снисхождении, и с учетом ее личности, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств по делу, полагает возможным достижение целей ее исправления без лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного Челтыгмашевой И.Д. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое Челтыгмашева И.Д. поддержала в суде. Государственный обвинитель, потерпевший Ф.И.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Челтыгмашева И.Д. обоснованно, дал её действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Челтыгмашевой И.Д. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно учтено признание осуждённой вины. Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденной, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, о том, что осужденная ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Челтыгмашевой И.Д. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на пояснения осужденной в судебном заседании о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной ее агрессивного поведения.

Все обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, и подлежащие учёту при назначении наказания осуждённой, судом были приняты во внимание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Челтыгмашевой И.Д, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о назначении ей наказания за преступление небольшой тяжести в виде штрафа, за преступление средней тяжести в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Челтыгмашевой И.Д. положений ст.ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание определено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы защиты о том, что после вынесения приговора суда, осужденная принесла в письменном виде извинения потерпевшему, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденной наказания.

Учитывая, что в действиях Челтыгмашевой И.Д. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года в отношении Челтыгмашевой Ирины Даниловны - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Полетаевой А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.Ю. Сафонова