Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-10901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю.

Князевой О.Е.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката БВН на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года об оплате труда адвоката по назначению по гражданскому делу N2-87/2018 по иску МЕБ к СКА, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей СИК и СГК, САК о признании утратившими права пользования квартирой, выселении, по встречному иску СКА к МЕБ, ГЕА, ПАА, ОАИ об установлении фактов принятия наследства, признании недействительными заявлений и сделок, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований МЕБ отказать.

Встречные исковые требования СКА удовлетворить:

- установить факт принятия наследства СКА после смерти САГ, умершего "дата" и СТП умершей "дата";

- признать недействительными:

заявление СКА об отказе от наследства после смерти САГ от 29 ноября 2013 года;

заявление СКА об отказе от наследства после смерти СТП от 29 мая 2013 года;

свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 2 декабря 2013 года нотариусом КТА, после смерти СТП на имя ГЕА;

договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 4 декабря 2013 года между ГЕА и ПАА;

договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 31 января 2014 года между ПАА и ОАИ;

договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 5 июня 2014 года между ОАИ и МЕБ;

- в порядке применения последствий недействительности сделок:

признать за СКА, "дата" года рождения, уроженцем "... " пол: мужской, гражданство: Российская Федерация, паспорт: N.., выдан ТП N... Отдела УМФС России по Санкт-Петербург и Ленинградской области в "адрес" Санкт-Петербурга "дата", зарегистрированным по адресу: "адрес", право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 46,50 кв.м.;

признать за ГЕА, "дата" года рождения, уроженкой "... ", пол: женский, гражданство: Российская Федерация, паспорт: N... выдан N... отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга "дата", зарегистрированной по адресу: "адрес" право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 46,50 кв.м;

- прекратить право собственности МЕБ на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции интересы ответчика ПАА в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации на основании ордера от 09 ноября 2018 года представляла адвокат Белова В.Н.

Определением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 28 декабря 2018 года постановлено: расходы по гражданскому делу, связанные с оплатой услуг адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать судебными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета; возместить судебные издержки, связанные с участием адвоката БВН адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать судебными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 рублей; исполнение поручения возложено на Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт - Петербурге.

В частной жалобе адвокат БВН просит отменить определения суда, полагая его незаконным в части определенного размера расходов, и разрешить вопрос по существу, а именно вынести определение об оплате ее труда в размере 1 200 рублей за один день, в общем размере 2 400 рублей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель жалобы выражает несогласие лишь с определенным судом размером расходов, в остальной части определение судьи не оспаривается, судебная коллегия проверяет законности определения судьи лишь в пределах определенного размера расходов.

Разрешая процессуальный вопрос о выплате вознаграждения, судья исходил из сложности гражданского дела, сложности предмета спора и обстоятельств дела, численности лиц, участвующих в деле, объема материалов и времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий, минимального размера оплаты труда адвоката по назначению по гражданским делам, установив, что адвокат Белова В.Н. была занята выполнением поручения два дня, а именно: 14 ноября 2018 года - изучение материалов гражданского дела в Санкт - Петербургском городском суде и 29 ноября 2018 года - участие в судебном заседании в Санкт - Петербургском городском суде, пришел к выводу о необходимости выплаты адвокату вознаграждения в размере 1 100 рублей, исходя из расчета 500 рублей за один день работы.

С названным выводом суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться, исходя из следующего.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Порядок и размер выплаты вознаграждения адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентированы пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240.

В силу приведенной правовой нормы, введенной в действие 16 февраля 2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2016 года N 64, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела.

При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Материалы дела свидетельствуют, что выполняя поручение суда, адвокат БВН была занята при рассмотрении дела в течение 2 дней: 14 ноября 2018 года ознакомилась с материалов гражданского дела в Санкт - Петербургском городском суде и 29 ноября 2018 года приняла участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда.

В обоснование частной жалобы адвокат БВН указывает, что судом при определении размера не учтено, что ею был представлен ордер для участия в качестве представителя ответчика ПАА по назначению в Санкт - Петербургском городском суде на основании заявки Санкт - Петербургского городского суда; исключительная сложность гражданского дела и количество участников процесса, в связи с чем гражданское дело находилось в производстве суда течение 1 года 4 месяцев; подсудность дела суду города федерального значения также определяет повышенную сложность гражданского дела, в связи с чем размер вознаграждения должен быть определен исходя из максимальной ставки 1 200 рублей в день, а не минимальной - 550 рублей в день.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с названными доводами частной жалобы, поскольку судьей при вынесении определения указано на учет сложности рассмотренного спора, вопреки доводов частной жалобы гражданское дело подсудно не суду субъекта Российской Федерации, которым была разрешена апелляционная жалоба, а не само гражданское дело; длительность рассмотрения гражданского дела связана не с его исключительной сложностью, а в связи с большим количеством участников процесса и необходимостью их надлежащего извещения о наличии спора в производстве суда.

Судебная коллегия полагает обходимым отметить, что судьей при постановлении определения от 28 декабря 2018 года верно указан номер гражданского дела, присвоенный при рассмотрении дела в суде первой инстанции 2-87/2018, а не номер, присвоенный судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы N...

Иных доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

При такой ситуации оснований для отмены определения суда от 28 декабря 2018 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката БВН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: