Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-11359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург" на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург" к Шостак С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт - Петербург" (далее -

ПАО "Банк "Санкт - Петербург") обратился в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга с исковым заявлением к Шостак С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 26 ноября 2018 года исковое заявление возвращено подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности, разъяснено право обращения с иском в суд по месту жительства ответчика с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, считая его постановленным с нарушением норм процессуального законодательства.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что при заключении сторонами кредитного договора N 0116-17-011777 от 02 октября 2017 года, из которого возникли спорные правоотношения, между сторонами достигнуто соглашение о разрешении споров по месту получения клиентом предложения о заключении кредитного договора, при этом наименование конкретного суда не указано. Документов, подтверждающих получение клиентом предложения в отделении банка, расположенного на территории Красногвардейского района, суду не представлено, в связи с чем подсудность настоящего спора должна определяться по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место же жительства ответчика находится вне пределов территории, на которую распространяется подсудность Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что истец обосновывает заявленные требования не исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору N... от 02 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 17 названного договора стороны договорились, что взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, может быть осуществлено банком по своему усмотрению как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом в случае взыскания задолженности в судебном порядке, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к клиенту, определяется по месту получения клиентом предложения заключить кредитный договор (индивидуальных условий): "адрес".

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашения о договорной подсудности споров достигнуто сторонами при заключении договора, при этом адрес получения клиентом предложения заключить кредитный договор, в соответствии с которым определяется подсудность спора, указан непосредственно в тексте самого кредитного договора: "адрес", не допускает двояких толкований, и относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Красногвардейском районном суде Санкт - Петербурга в соответствии с согласованной сторонами договорной подсудностью, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года о возвращении искового заявления - отменить, частную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург" - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк "Санкт - Петербург" к Шостак С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт - Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: