Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-11451/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Купай Х. М, Купай М. М. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда от 10 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-1592/14.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1562/14 удовлетворен иск "КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Купай Х.М, Купай М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать солидарно с Купай Х.М, Купай М.М. в пользу "КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 3 182 460 рублей 15 копеек, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 14 056 рублей 15 копеек с каждого из ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 258,3 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 877,4 кв.м, находящимся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 544 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 05 сентября 2016 года Купай Х.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 марта 2014 года на срок 12 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 08 декабря 2016 года определение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 05 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 10 декабря 2018 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" (далее - ООО "Долговой Консультант"), определено: произвести замену стороны "КИТ Финанс Капитал" (ООО) на ООО "Долговой Консультант" по гражданскому делу N2-1592/14 по иску "КИТ Финанс Капитал" к Купай Х. М... Купай М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах взысканных решением суда сумм.

15 января 2019 года в адрес суда поступила частная жалоба Купай Х.М, Купай М.М. на определение суда от 10 декабря 2018 года, поданная на почту 11 января 2019 года.

Определением от 21 января 2019 года частная жалоба была возвращена подателям в связи с истечением 25 декабря 2018 года срока ее подачи, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы не заявлялось.

18 февраля 2019 года в адрес суда поступила частная жалоба Купай Х.М, Купай М.М. на определение суда от 10 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве, поданная на почту 11 февраля 2019 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года Купай Х.М, Купай М.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 10 декабря 2018 года.

В частной жалобе ответчики Купай Х.М, Купай М.М. просят об отмене определения Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 10 декабря 2018 года по делу N2-1592/2014 и о восстановлении процессуального срока, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных правовых норм срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1592/2014 следовало исчислять со дня, следующего за днем его принятия, то есть с 11 декабря 2018 года, и последним днем этого срока являлось 25 декабря 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании 10 декабря 2018 года ответчики Купай Х.М, Купай М.М. не присутствовали, в связи с чем копия определения была направлена в их адрес почтой 28 декабря 2018 года (том 2 л.д.188-189), получена ими, как следует из почтовых уведомлений, 16 января 2019 года (том 2 л.д.171а-171б).

Первоначально, частная жалоба на определение от 10 декабря 2018 года направлена в адрес суда почтой 11 января 2019 года, определением от 21 января 2019 года возвращена подателям в связи с истечением срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, направлена в их адрес почтой. Сведений о получении ответчиками копии определения от 21 января 2019 года в материалах дела не имеется.

11 февраля 2019 года, то есть в разумный срок с момент направления в их адрес копии определения от 21 января 2019 года, частная жалоба на определение от 10 декабря 2018 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлены в суд.

Из изложенного следует, что копия оспариваемого определения от 10 декабря 2018 года была направлена в адрес ответчиков 28 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного срока для его обжалования, получена ответчиками 16 января 2019 года, первоначально частная жалоба направлена в адрес суда 11 января 2019 года, в дальнейшем, направлена 11 февраля 2019 года, что свидетельствует о соблюдении ответчиками разумных сроков на подачу частной жалобы с момента вынесения определения от 10 декабря 2018 года и определения от 21 января 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии уважительных причин для пропуска ответчиками процессуального срока для обжалования определения суда от 10 декабря 2018 года, в связи с чем определение суда от 04 марта 2019 года подлежит отмене.

При разрешении заявленного ходатайства по существу судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчиков уважительных причин для пропуска установленного срока для обжалования определения суда от 10 декабря 2018 года, в связи с чем полагает необходимым восстановить процессуальный срок.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года - отменить, частную жалобу Купай Х. М, Купай М. М. - удовлетворить.

Восстановить Купай Х. М, Купай М. М. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 10 декабря 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1592/2014.

Материалы гражданского дела возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: