Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-11560/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бережецкого А. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Приморского районного суда от 18 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-4508/2017.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-4508/2017 частично удовлетворен иск Бережецкого А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бережецкого А.А. страховое возмещение в размере 4 449 632 рубля 60 копеек, неустойку в размере 138 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 23 442 рубля. В удовлетворении встречного искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к Бережецкому А.А. о признании договора страхования недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 мая 2018 года решение Приморского районного суда от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Определением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 18 сентября 2018 года по заявлению Бережецкого А.А. в его пользу взысканы судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 рублей, на отправку почтовой корреспонденции в размере 112 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

17 декабря 2018 года в суд поступила частная жалоба Бережецкого А.А. на определение от 18 сентября 2018 года, поданная на почту 10 декабря 2018 года.

Определением от 18 декабря 2018 года частная жалоба возвращена подателю Бережецкому А.А. по мотивам пропуска установленного процессуального срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

11 февраля 2019 года в суд вновь поступила частная жалоба Бережецкого А.А. на определение от 18 сентября 2018 года.

Определением от 11 марта 2019 года в удовлетворении заявления Бережецкого А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 18 сентября 2018 года отказано, частная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе истец Бережецкий А.А. просит об отмене определения Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 11 марта 2019 года по делу N2-4508/2017 и о принятии частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов к своему производству, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных правовых норм срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-4508/2017 следовало исчислять со дня, следующего за днем его принятия, то есть с 19 сентября 2018 года, и последним днем этого срока являлось 03 октября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании 10 декабря 2018 года истец Бережецкий А.А. не присутствовал, в связи с чем копия определения была направлена в его адрес почтой 22 ноября 2018 года и получена им 04 декабря 2018 года (том 2 л.д.65оборот - 66).

Первоначально, частная жалоба на определение от 18 сентября 2018 года направлена в адрес суда почтой 10 декабря 2018 года, то есть с соблюдением установленного срока с момента получения копии определения, определением от 18 декабря 2018 года возвращена подателю в связи с истечением срока для обжалования, направлена в его адрес почтой 28 декабря 2018 года и получено Бережецким А.А. 31 января 2018 года (том 2 л.д.41).

11 февраля 2019 года, то есть в разумный срок с момент получения истцом копии определения от 18 декабря 2018 года, частная жалоба на определение от 18 сентября 2018 года представлена в суд.

Из изложенного следует, что копия оспариваемого определения от 18 сентября 2018 года была направлена в адрес истца 22 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного срока для его обжалования, получена им 04 декабря 2018 года, первоначально частная жалоба направлена в адрес суда 10 декабря 2018 года, то есть с соблюдением установленного процессуального срока, в дальнейшем, после возвращения частной жалобы и получении сведений об этом 31 января 2019 года, вновь представлена в суд 11 февраля 2019 года, что свидетельствует о соблюдении истцом разумных сроков на подачу частной жалобы с момента получения сведений о вынесении оспариваемого определения от 18 сентября 2018 года и о возвращении частной жалобы от 18 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии уважительных причин для пропуска истцом процессуального срока для обжалования определения суда от 18 сентября 2018 года, в связи с чем определение суда от 11 марта 2019 года подлежит отмене.

При разрешении заявленного ходатайства по существу судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин для пропуска установленного срока для обжалования определения суда от 18 сентября 2018 года, в связи с чем полагает необходимым восстановить процессуальный срок.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года - отменить, частную жалобу Бережецкого А. А. - удовлетворить.

Восстановить Бережецкому А. А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 18 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4508/2017.

Материалы гражданского дела возвратить в Приморский районный суд Санкт - Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: