Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-11814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда от 03 июля 2018 года по гражданскому делу N2-5528/2018.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-5528/2018 удовлетворен иск Становова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" (далее - ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор"), с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2018 года, постановлено: взыскать с ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" в пользу Становова Е.Н. неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 22 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года в сумме 259 793 рубля, штраф в размере 129 896 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 394 689 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 797 рублей 93 копейки.

Резолютивная часть решения суда от 03 июля 2018 года оглашена в судебном заседании в присутствии представителя ответчика ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор".

10 июля 2018 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" на решение от 03 июля 2018 года, которая определением от 11 июля 2018 года была оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины, отсутствия мотивированной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в срок до 20 августа 2018 года предложено устранить имеющиеся недостатки.

23 августа 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, поданная на почту 20 августа 2018 года, которая не принята судом в качестве надлежащего исполнения требований определения суда от 11 июля 2018 года, поскольку была представлена в единственном экземпляре, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле, а также не подписана, в связи с чем определением от 24 августа 2018 года возвращена подателю.

20 сентября 2018 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" на решение суда от 03 июля 2018 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 26 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику, получена 18 октября 2018 года.

По заявлению ответчика от 01 ноября 2018 года произведен возврат государственной пошлины, уплаченный им 07 сентября 2019 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

11 февраля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" на решение суда от 03 июля 2018 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2018 года, направленные почтой 05 февраля 2019 года.

Определением от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2018 года ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" было отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе ответчик ООО "Сеть Салонов Мебели Эльсинор"просят об отмене определения Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 11 февраля 2019 года по делу N2-5528/2018 и о восстановлении процессуального срока, полагая оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из содержания решения Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 03 июля 2018 года, в окончательной форме решение суда принято 06 июля 2018 года.

По смыслу приведенных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-5528/2018 следовало исчислять со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме, то есть с 07 июля 2018 года, и последним днем этого срока являлось 06 августа 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 03 июля 2018 года, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено право обжалования решения суда.

Право на обжалование решения было реализовано ответчиком 10 июля 2018 года, однако в связи с не выполнением требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба была возвращена подателю определением от 24 августа 2018 года.

Вновь апелляционная жалоба была подана ответчиком 20 сентября 2018 года, однако была возвращена определением от 26 сентября 2018 года в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу, фактически получена представителем ответчика 26 сентября 2018 года.

Вплоть до 05 февраля 2019 года, когда ответчиком вновь в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 03 июля 2019 года, какие-либо действия по оспариванию решения суда не предпринимались.

Согласно положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин должен добросовестно пользоваться гражданскими и процессуальными правами.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 03 июля 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Довод частной жалобы ответчика о том, что действия со стороны их представителя, принимавшей участие в рассмотрении гражданского дела 26 сентября 2018 года, были совершены ею вопреки интересам доверителя, не могут являться основанием для вывода о наличии у ответчика уважительных причине для пропуска установленного процессуального срока.

При такой ситуации оснований для отмены определения суда от 28 февраля 2019 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Салонов Мебели Эльсинор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: