Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-13053/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года апелляционную жалобу УФССП по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1139/2019 по иску УФССП по Санкт-Петербургу к Жамбаловой Ю. Д. о возмещении материального ущерба федеральному бюджету в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя истца Доможирова А.С, ответчицы Жамбаловой Ю.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец У. Р. по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Жамбаловой Ю.Д. о возмещении материального ущерба федеральному бюджету в порядке регресса в размере 98 050 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчица является сотрудником УФССП по Санкт-Петербургу. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2017 по гражданскому делу N 2-1175/2017 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Митченко А.И. взысканы убытки в размере 75 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы по государственной пошлине 2 750 руб, в пользу Никитиной А.В. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 300 руб. Данные взыскания произошли из-за незаконного постановления Жамбаловой Ю.Д. о временном ограничении Никитину В.С. права на выезд за пределы РФ. Указанную сумму истец уплатил на основании решения суда взыскателю, что причинило истцу материальный ущерб в виде уменьшения денежных средств, находившихся в его распоряжении.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Жамбалова Ю.Д. является сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, с 13.04.2015 по настоящее время замещает должность заместителя начальника Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга.

21.04.2016 Жамбалова Ю.Ж. на правах заместителя начальника Правобережного ОСП утвердила постановление, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя того же отдела Лебедевой А.В, о временном ограничении права должника Никитина B.C. на выезд за границу Российской Федерации, в результате которого была сорвана поездка последнего на отдых в Турцию.

Не согласившись с упомянутым постановлением, Никитин B.C. обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава Правобережного ОСП Васка А.А. от 02.09.2016 жалоба Никитина B.C. признана обоснованной.

Установлено, что до вынесения оспариваемого постановления от 21.04.2016 исполнительный документ в отношении должника Никитина B.C. уже был направлен по месту его работы для производства удержаний из заработной платы. Таким образом, правовые основания для временного ограничения права должника на выезд за границу отсутствовали, поскольку не установлен факт его уклонения от исполнения обязательства по уплате алиментов.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2017 по делу N 2-1175/2017 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Митченко А.И. взысканы убытки в размере 75 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы по государственной пошлине 2 750 руб, а всего 87 750 руб. В пользу Никитиной А.В. - компенсация морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы 300 руб, всего 10 300 руб.

Платёжным поручением N 755852 от 14.02.2018 денежные средства в размере 87 750 руб. перечислены из федерального бюджета на счёт Митченко А.И, а платежным поручением N 755855 от 14.02.2018 денежные средства на сумму 10 300 руб. перечислены Никитину B.C. (для несовершеннолетней Никитиной А.В.).

Истец полагал, что в результате утверждения заместителем начальника Правобережного ОСП Жамбаловой Ю.Д. незаконного постановления о временном ограничении Никитину B.C. права на выезд границу РФ, федеральному бюджету причинены убытки на общую сумму 98 050 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что истцом не представлено доказательств вины работника, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 24.04.2017 установлены виновные действия ответчицы, установлена причинно-следственная связь между действиями Жамбаловой Ю.Д. и причиненными Митченко А.И. и Никитиной А.В. убытками, которые оплачены истцом в полном объеме на основании вышеприведенного решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло убытки для Митченко А.И. и Никитиной А.В, выплаченные истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, руководствуясь положениями ФЗ "О судебных приставах", положениями ст. ст. 232, 238, 241 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах среднего месячного заработка ответчицы в размере 41 480 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Жамбаловой Ю. Д. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в счет возмещения ущерба 41 480 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 15 коп.

Председательствующий:

Судьи: