Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-13405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу Колосовой Л. Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1798/2019 по иску Колосовой Л. Г. к УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, обязании выплатить компенсацию расходов.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения истицы Колосовой Л.Г. и ее представителя Липового Д.А, представителя ответчика Варфоломеевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колосова Л.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов, связанным с переездом из районов Крайнего Севера, обязать выплатить указанные расходы в размере 33 372 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истица указывала, что обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей. Решением УПФ РФ по Кировскому району от 22.11.2018 N 1316917/18 истице было отказано в выплате компенсации на основании пп. А п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351, в связи с выявлением несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, истица является получателем пенсии по возрасту с 20.08.1990, с 29.08.2002 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов д. 24 к. 2 кв. 131.

В периоды с 2002-2003 г.г, 2003-2004 г.г, 2005-2007 г.г, 2007-2012 г.г, 2012-2017 г.г, 2016-2020 г.г. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: Братск, ул. Студенческая, д. 10, кв. 111.

Последняя регистрация по месту пребывания по справке ОВМ МУ МВД России "Братское" от 21.03.2017 с 05.12.2016 по 01.12.2020, по справке от 20.03.2019, поступившей по запросу суда из СРН-6 ООО "БКС" г. Братска, Колосова Л.Г. имела регистрацию по указанному адресу, в частности, в период с 05.12.2016 по 15.08.2017.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истица с 29.08.2002 имеет регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, в г. Братске имела периодическую регистрацию по месту пребывания, в связи с чем, ее переезд в Санкт-Петербург, по месту жительства, нельзя расценить как переезд из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части 35 вышеприведенного Закона установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части 2 статьи 4 и части 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.

Таким образом, положения указанных норм не предусматривают право выплаты компенсации расходов пенсионеру, когда регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге была осуществлена до вступления в силу вышеуказанного Закона, а фактический переезд - после вступления.

В соответствии с п. 7 Правил от 11.12.2014 N 1351 заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Пунктом 9 указанных Правил установлено, что при подаче заявления о компенсации пенсионер предъявляет документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства.

Согласно п. 12 Правил в качестве документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета (регистрацию) гражданина по месту жительства, предъявляется паспорт.

Исходя из данных паспорта, истица снята с регистрационного учета 22.05.2002 в г. Братска, ул. Юбилейная д. 11 кв. 5 и с 29.08.2002 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 24, корп. 2, кв. 131.

Одновременно была временно зарегистрирована в г. Братске по ул. Студенческой, д. 10 кв. 111 с 27.09.2002 по 27.09.2003; с 14.10.2003 по 14.10.2004; с 22.02.2005 по 21.02.2007; с 27.04.2007 по 21.02.2012; с 16.03.2012 по 05.12.2016, с 05.12.2016 по 15.08.2017.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ по свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено: регистрация гражданина РФ по месту жительства - это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, в свою очередь регистрация гражданина РФ по месту пребывания - это постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания.

Таким образом, понятие регистрация по месту жительства и регистрация по месту пребывания не тождественны, поскольку под местом пребывания следует понимать объекты, в которых гражданин проживает временно. Истица с 29.08.2002 имеет регистрацию по месту жительства в г. Санкт-Петербурге, а в г. Братске имела периодическую регистрацию по месту пребывания.

Таким образом, переезд истицы на новое место жительство в г. Санкт-Петербург был осуществлен не с постоянного места жительства из районов Крайнего Севера или местностей приравненных к таким районам, как того требуют Правила.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: