Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-16738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Литвиновой И.А, Пошурковой Е.В,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусевой Н. П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-507/2019 по иску Гусевой Н. П. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя истца Гусевой Н.П. - Прокопенко Н.В. (доверенность N 78 АБ 6855582 от 26.04.2019, выдана сроком на один год), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гусева Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", уточнив заявленные исковые требовании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 171 800 рублей, неустойку за период с 03.09.2017 по 23.04.2018 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 11 000 рублей, штраф 85 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1 700 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года исковые требования Гусевой Н.П. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гусевой Н.П. страховое возмещение в размере 171 800 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 85 900 руб, судебные расходы в размере 25 096 руб, а всего денежные средства в размере 387 796 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Тем же решением суд взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 6 218 руб.

В апелляционной жалобе Гусева Н.П, полагая применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащее взысканию с ответчика, просит изменить решение суда, взыскав АО "Группа Ренессанс Страхование" в её пользу неустойку в размере 400 000 рублей.

Ответчиком решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года не обжалуется.

Истец Гусева Н.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "... ", г.р.з. N.., были причинены механические повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль "... ", г.р.з. М N.., под управлением П.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что водитель П, управляя автомобилем марки "... ", г.р.з. N.., при движении выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство "... ", г.р.з. N...

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что 14.08.2017г. произошло ДТП с участием ТС истца по вине П, представив документы, необходимые для признания события страховым случаем.

31.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести оплату страхового возмещения, согласно экспертному заключению N00011-К17 от 22 октября 2017 года.

В обоснование исковых требований истец представила экспертное заключение N00011-К17, выполненное ИП Каров Е.Э, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "... ", г.р.з. N... с учетом износа составляет 464 900 рублей.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, в связи с чем по ходатайству ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта N1422/2019-АВТ-2-4349/2018 от 18.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак N.., на дату ДТП, произошедшего 14.08.2017, с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей в соответствии с положением Центробанка Российской Федерации N432-П от 19.09.2014 (О единой методике определения размера расходов восстановления ремонта в отношении поврежденного транспортного средства), составляет: 171 800 рублей.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 171 800 рублей.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца неустойки, суд в процессе рассмотрения дела на основании представленных сторонами и добытых судом доказательств, установил, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем правильно применив положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 03.09.2017 по 23.04.2018 составил 400 294 рублей, и учтя заявление представителя истца об ограничении суммы неустойки в пределах суммы страхового возмещения 400 000 рублей, суд признал расчет арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд принял во внимание заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и применив положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

Судебная коллегия, полагая решение суда в указанной части по существу правильным, не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу истца неустойки ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе недобросовестной поведение ответчика, не осуществившего страховую выплату, объем нарушенного права, а также длительность нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания размера неустойки, взыскав с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца неустойку в размере 171 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что такой размер неустойки, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 900 рублей, не усмотрев оснований для его снижения на основании заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, правильно применив ст. 15 Закона Российской федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца равным 5 000 рублей.

Правильно применив положения статей 88, 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт несения соответствующих расходов подтвержден документально, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 096 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 6 218 рублей.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, распределения судебных расходов сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что судебной коллегией изменено решение суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно, подлежит изменению решение суда в части указания общей суммы, подлежащей взысканию, которая составит 458 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года в части указания размера неустойки и общей суммы, подлежащей взыскания с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гусевой Н. П. - изменить.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гусевой Н. П. неустойку в размере 171 000 рублей.

Всего взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гусевой Н. П. денежные средства в размере 458 796 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: