Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-17133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Мирошниковой Е.Н, Пошурковой Е.В,

при секретаре Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мамалуя В. Н, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-210/19 по иску Мамалуя В. Н. к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" об установлении размера выкупной цены изымаемого для государственных нужд имущества.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя истца Мамалуя В.Н. - Петрова А.В. (доверенность N78АБ4608433 от 19.03.2018, сроком два года), поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков, представителя ответчика СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" - Мищенко Д.В. (доверенность N 346 от 27.12.2018, сроком до 31.12.2019), представителя ответчика Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - Борченко А.В. (доверенность N01-10-5777/18-0-0 от 14.02.2018, сроком по 31.12.2019) поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мамалуй В.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил назначить выкупную цену за долю в праве собственности на земельный участок, в размере 9 309 000 рублей, выкупную цену за доли в праве собственности на жилой дом, в размере 2 037 000 рублей, установить величину возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, в размере 250 117 рублей, и определить суммарную выкупную цену, в размере 12 614 037 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года иск Мамалуя В.Н. удовлетворен частично. Суд установилвыкупную цену изымаемой для государственных нужд принадлежащей Мамалую В.Н. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 277 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., в размере 9 309 000 рублей, взыскал с Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" солидарно в пользу Мамалуя В.Н. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, отказав в оставшейся части иска.

Не согласившись с принятым судом решением, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда части определения размера возмещения за земельный участок, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу в указанной части новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении выкупной цены за жилой дом, находящийся на изымаемом земельном участке, включая все убытки, причиненные Истцу изъятием земельного участка, в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", площадью 1 277 кв. м, и 1/2 доля в праве собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 90,3 кв.м, находящийся на данном земельном участке.

Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 05.09.2017 N 741 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", предписывающее изъять, в частности, принадлежащие истцу доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Ответчики предложили истцу проект соглашения об изъятии для государственных нужд принадлежащих истцу - доли в праве собственности на земельный участок, доли в праве собственности на жилой дом;

по условиям предложенного проекта, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составила 6 175 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - 1 782 900 рублей; стоимость установлена отчетом N 222/2-2017-НЗ от 11.10.2017, выполненным ООО "Городской центр оценки".

Истец не согласился с планируемым размером возмещения, и направил ответчику (Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга) предложение об увеличении выкупной цены.

Истец ссылался на выполненный по его заказу отчет N 529/17 от 04.12.2017 ООО "Городская экспертиза", согласно которому стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок (площадь - 638,5 кв. м) составляет 6 410 000 рублей, стоимость доли истца в праве собственности на жилой дом (площадь - 121,9 кв. м) - 3 010 000 рублей.

В свою очередь, ответчик (Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга) не согласился с предложением истца, и обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об изъятии у истца долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом (дело N 2-6619/2018).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2018 производство по делу приостановлено, до разрешения данного дела.

По делу, по ходатайствам сторон, проведена судебная товароведческая экспертиза.

В заключении N 18-26-Ю-2-5126/2018 от 13.11.2018 эксперт ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" указал, что рыночная стоимость принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 277 кв. м, составляет 9 309 000 рублей, рыночная стоимость принадлежащих истцу 5/9 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 230, 4 кв. м, - 2 037 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применив положения статей 1, 10,15,279,280,281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец, как участник долевой собственности на подлежащие изъятию земельный участок и жилой дом, был вправе не согласиться с предложенным ответчиками размером возмещения за подлежащие изъятию доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, и потребовать в судебном порядке установления размера возмещения, соответствующего величине имущественных потерь истца.

При этом суд указал, что вопреки утверждениям ответчиков, обязанность истца оспаривать предложенный ответчиками размер возмещения - именно и только в рамках рассматриваемого Приморским районным судом дела N 2-6619/2018, по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Мамалую В.Н. об изъятии земельного участка и жилого дома, положениями каких-либо нормативно-правовых актов не установлена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец был вправе предъявить рассматриваемый иск, иное бы означало лишение истца права на судебную защиту.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признал его отвечающим требованиям положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд установилвыкупную цену за долю истца в праве собственности на земельный участок в размере 9 309 000 рублей.

Разрешая по существу и отказывая в удовлетворении иска в части установления выкупной цены за доли в праве собственности на жилой дом в размере 2 037 000 рублей, суд исходя из положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив в процессе рассмотрения дела, что истец при решении вопроса о назначении экспертизы скрыл разницу между площадью, отраженной в свидетельстве о праве собственности (90,3 кв.м) и фактической (230, 4 кв. м), расценил указанные действия истца, как злоупотребление правом.

Поскольку достоверные доказательства, свидетельствующие о несении истцом убытков в размере 250 117 рублей не представлены, суд отказал в удовлетворении требования об их взыскании.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб ответчиков, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями 56.7, 56.9 и 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа об изъятии объектов недвижимости реализуется путем заключения с правообладателем изымаемой недвижимости соглашения об изъятии.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в случае принудительного изъятия земельного участка и расположенного на нем дома условия изъятия, в том числе и размер выкупной цены, определяются судом, в рамках рассмотрения дела о принудительном изъятии. Учитывая, что в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Мамалую В.Н. об изъятии Земельного участка и Жилого дома для государственных нужд Санкт-Петербурга, вопрос об определении выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности имущества, подлежащей изъятию для государственных нужд подлежит рассмотрению Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах решение суда в части установления выкупной цены изымаемой для государственных нужд принадлежащей Мамалую В.Н. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 277 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., в размере 9 309 000 рублей не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

При этом судебная коллегия, не умаляя право истца оспаривать размер предложенной Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга выкупной цены, разъясняет, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации. изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года в части частичного удовлетворения иска Мамалуя В. Н, установления выкупной цены изымаемой для государственных нужд принадлежащей Мамалую В.Н. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 277 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N.., в размере 9 309 000 рублей, в части распределения судебных расходов - ОТМЕНИТЬ. Принять в указанной части новое решение. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

В иске Мамалую В.Н. к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" об установлении размера выкупной цены изымаемого для государственных нужд имущества, установлении величины возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка - ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий:

Судьи: