Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-17462/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

при секретаре

Куторовой М.С,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2019 года гражданское дело N 2-1415/2019 по апелляционной жалобе Шевелева Б. К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года по иску Шевелева Б. К. к АО "ЮИТ Санкт-Петербург" о расторжении договора, взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Шевелева Б.К. - Семеновой А.С, представителя АО "ЮИТ Санкт-Петербург" - Мягкой Е.А,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шевелев Б.К. обратился в суд с иском к АО "ЮИТ Санкт-Петербург", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N14/0180-1/КП от 26.02.2014; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.4.6 предварительного договора N14/0180-1/КП от 26 февраля 2014 года в размере 1 476 840 руб.; неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 12 626 982 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; штраф; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 26 февраля 2014 года был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N14/0180-1/КП, образующейся в результате перепланировки "адрес", расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проспект, "адрес", литера А. Согласно условиям предварительного договора ответчик обязался не позднее 2 мая 2018 года заключить с истцом основной договор купли-продажи и передать истцу не позднее 2 мая 2018 года квартиру в вышеуказанном доме площадью не менее 123,07 кв.м. После принятия истцом квартиры выяснилось, что площадь квартиры меньше предусмотренной договором на 8,5 % и составляет 112,5 кв.м. 9 июля 2018 года истцом направлено ответчику уведомление о расторжении предварительного договора и взыскании суммы долга, штрафа и процентов. Ответчиком требования истца исполнены не были, денежные средства возвращены после обращения с иском в суд только 19 октября 2018 года, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шевелев Б.К. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи "адрес"/КП, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором (л.д. 10-18).

Согласно п.2.1.1 предварительного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю 2-комнатную квартиру, образующуюся в результате перепланировки и переустройства "адрес", расположенных по адресу: "адрес" расположенную на 4 этаже объекта и имеющую условный номер 13, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену, указанную в п.2.2 предварительного договора. Технические характеристики квартиры, в соответствии с проектной документацией: общая площадь (за исключением площади балкона и/или лоджии) 123,07 кв.м, жилая площадь 73,19 кв.м, площадь кухни 16,9 кв.м.

Пунктом 2.2 договора установлена цена основного договора в размере 14 768 400 руб. Покупатель осуществляет оплату цены основного договора в день подписания основного договора.

Согласно п.3.1 предварительного договора, общая площадь квартиры, указанная в предварительном договоре, приведена в соответствии с проектной документацией по данным на день заключения предварительного договора и может быть изменена в процессе проведения переустройства и перепланировки. На момент заключения основного договора стороны включают в него фактические данные общей площади квартиры по данным государственного технического учета и технической инвентаризации.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора, расхождение общей площади квартиры по данным государственного технического учета и технической инвентаризации на момент подписания основного договора с общей площадью квартиры, указанной в п. 2.1 предварительного договора, не является основанием для незаключения основного договора, при условии, что отклонение общей площади квартиры составляет не боле 8% от общей площади, указанной в п. 2.1 предварительного договора.

Пунктом 3.4 предварительного договора стороны установили, что в случае отклонения общей площади квартиры (за исключением площадей балконов и/или лоджий при их наличии) по данным государственного технического учета и технической инвентаризации от соответствующей площади, указанной в п.2.1 предварительного договора, более чем на 1 кв.м. в сторону уменьшения, продавец обязан возвратить разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в Приложении N2 к договору. Возврат такой суммы осуществляется продавцом в течение 15 дней со дня получения от покупателя соответствующего заявления, с указанием счета, на который должен быть произведен возврат.

В пункте 6.6 предварительного договора стороны установили, что после полного внесения покупателем суммы обеспечения, стороны обязуются заключить основной договор не позднее 02 мая 2018 года.

Согласно п.4.6 предварительного договора, если основной договор не будет заключен в установленный срок по вине продавца, за нарушение своих обязательств продавец несет ответственностью в виде штрафа в размере 10% (десяти процентов) от цены основного договора, указанной в п.2.2 предварительного договора. Продавец вправе не заключать основной договор до момента исполнения покупателем обязательств по оплате расходов, связанных с эксплуатацией квартиры и общего имущества многоквартирного дома.

Истцом в счет исполнения предварительного договора оплачено 14 768 400 руб. (л.д.19-26).

Согласно акту приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта Приемочной комиссией Центрального района от 08 октября 2015 года, общая площадь квартиры составила 112,5 кв.м. (л.д. 27-28). Данная площадь указана в кадастровом паспорте помещения (л.д. 31-32).

При осмотре квартиры истец указал на недостатки квартиры N13, что зафиксировано в акте осмотра от 03 июня 2017 года (л.д.29).

17 июля 2017 года ответчиком истцу направлен ответ на обращение истца, в котором ответчик указывает, что готовая к передаче квартира N13 по адресу: Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 13, литера А не содержит недостатков, указанных в акте осмотра квартиры в разделах "Поверхности стен", "Двери и окна". Ответчик также указывает на соответствие квартиры проектной документации (л.д. 30).

15 августа 2017 года истцом ответчику направлена претензия, в которой истец предлагает ответчику заключить основной договор купли-продажи с характеристиками, указанными в Приложении N1 к предварительному договору от 26 февраля 2014 года либо возместить убытки, которые возникнут в случае неисполнения продавцом своих обязательств, предусмотренных предварительным договором (л.д. 33-36).

3 июля 2018 года истцом ответчику направлена претензия, в которой истец заявил о расторжении предварительного договора и потребовал возврата оплаченных по договору денежных средств, штрафа, предусмотренного договором, законной неустойки (л.д.37-41).

Данное требование АО "ЮИТ Санкт-Петербург" исполнено не было, основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства, уплаченные истцом за квартиру, возвращены только 19 октября 2019 года (л.д. 83).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по предварительному договору купли-продажи N14/0180-1/КП от 26 февраля 2014 года были прекращены на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ, в связи с отсутствием предложения сторон заключить основной договор; в связи с чем суд пришел к выводу, что, поскольку материалами дела не подтверждается вина ответчика в том, что основной договор купли-продажи не был заключен, то оснований для взыскания с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" штрафа, предусмотренного п. 4.6 Договора в размере 10% от цены договора не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд указал, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется, поскольку данное требование вытекает из основного требования о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться установление факта направления одной стороной в адрес другой предложения заключить основной договор.

Согласно акта приемки в эксплуатацию объекта приемочной комиссией от 08.10.2015 площадь подлежащей передачу истцу квартиры составила 112,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года истцом ответчику направлена претензия, в которой Шевелев Б.К. предлагает АО "ЮИТ Санкт-Петербург", в том числе, заключить основной договор купли-продажи с характеристиками, указанными в Приложении N1 к предварительному договору от 26 февраля 2014 года либо возместить убытки, которые возникнут в случае неисполнения продавцом своих обязательств, предусмотренных предварительным договором (л.д. 33-36).

Таким образом, вопреки доводам районного суда, 15 августа 2017 года (до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор - 2 мая 2018 года) истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных договором от 26 февраля 2014 года, от заключения которого ответчик уклонился.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что у районного суда не имелось оснований для признания предварительного договора купли-продажи от 26 февраля 2014 года прекратившим свое действие по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 429 ГК РФ и, как следствие, обязательства, установленные предварительным договором, не прекратили свое действие после 2 мая 2018 года.

Как уже указывалось выше, согласно п.4.6 предварительного договора, если основной договор не будет заключен в установленный срок по вине продавца, за нарушение своих обязательств продавец несет ответственностью в виде штрафа в размере 10% (десяти процентов) от цены основного договора, указанной в п.2.2 предварительного договора. Продавец вправе не заключать основной договор до момента исполнения покупателем обязательств по оплате расходов, связанных с эксплуатацией квартиры и общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора, расхождение общей площади квартиры по данным государственного технического учета и технической инвентаризации на момент подписания основного договора с общей площадью квартиры, указанной в п. 2.1 предварительного договора, не является основанием для незаключения основного договора, при условии, что отклонение общей площади квартиры составляет не боле 8% от общей площади, указанной в п. 2.1 предварительного договора.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что при отклонении общей площади квартиры более чем на 8% от общей площади, указанной в п. 2.1 предварительного договора, истец вправе отказаться от заключения основного договора и потребовать возврата денежных средств.

Как установлено п. 2.1.1 Предварительного договора, общая площадь квартиры должна составить 123,07 кв.м. (л.д. 10).

Согласно акту приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта Приемочной комиссией Центрального района от 8 октября 2015 года, общая площадь квартиры составила 112,5 кв.м. (л.д. 27-28). Данная площадь указана в кадастровом паспорте помещения (л.д. 31-32). Таким образом, расхождение в площади квартиры, предусмотренной предварительным договором (123,07 кв.м.) и действительной площадью квартиры (112,5 кв.м.) составила 8,58 % или 10,57 кв.м.

Таким образом, у истца, в соответствии с п. 3.2 предварительного договора, появилось право на односторонний отказ от его исполнения, которым он воспользовался 3 июля 2018 года, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств (л.д. 37-39).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что право истца на односторонний отказ от заключения основного договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств не оспаривалось и ответчиком - как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчиком признается, что истец мог воспользоваться своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с п.3.2 предварительного договора в период его действия, который, по мнению ответчика, уже прекратил свое действие по состоянию на 3 июля 2018 года (л.д. 79).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку основной договор купли-продажи спорного жилого помещения не был заключен по вине ответчика (в связи с невозможностью предоставить истцу квартиру, соответствующую условиям, предусмотренным договором N14/0180-1/КП от 26 февраля 2014 года), судебная коллегия приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от заключения основного договора, возврат денежных средств, уплаченных по предварительному договору и получение от ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.6 Предварительного договора в размере 1 476 840 руб. (10% от суммы, уплаченной по предварительному договору), вследствие чего решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 1 476 840 руб.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно отказа истцу во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия также находит их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется вне зависимости от того, какой договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предметом договора являлось помещение, предназначенное для удовлетворения потребности истца в жилье.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Законом РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

Учитывая тот факт, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличия в спорной квартире недостатков, выражающихся в несоответствии квартиры условиям договора (в части площади жилого помещения, а также его конфигурации, что ответчиком, по существу, не оспаривалось); предварительно оплаченный истцом товар безусловно существенно отличался от условий договора; судебная коллегия приходит к выводу, что АО "ЮИТ Санкт-Петербург" обязательства по передаче истцу квартиры надлежащего качества исполнены не были, вследствие чего у Шевелева Б.К. появилось право на возврат суммы предварительной оплаты товара в полном объеме.

Как предусмотрено положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 127-КГ18-31 от 18.12.2018.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно установлен факт полной оплаты истцом денежных средств по предварительному договору (в размере 14 768 400 руб.), при том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара, соответствующего условиям договора, потребителю в установленный таким договором срок (2 мая 2018 года), судебная коллегия приходит к выводу, что, в силу положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (14 768 400 руб.) со дня, когда по договору купли-продажи передача квартиры должна была быть осуществлена (2 мая 2018 года), до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (19 октября 2018 года).

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 14 768 400 рублей * 0,5% * 170 дней (период со 2 мая 2018 года по 19 октября 2018 года) = 12 553 140 рублей неустойка, предусмотренная законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 6 февраля 2019 года, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе размера предварительно оплаченной истцом по договору денежной суммы, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, размера пеней (неустойки), компенсационной природы пеней, а также действий ответчика, возвратившего сумму предварительной оплаты товара в добровольном порядке 19.10.2018, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренная законом сумма неустойки в размере 12 553 140 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 3 500 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная норма конкретизирована в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно установлен факт нарушения прав Шевелева Б.К. как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом требований разумности и справедливости способствует наиболее установлению наиболее точного баланса между защитой прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что материалами дела достоверно установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" подлежит взысканию штраф, определенный в размере 50 процентов от взысканной суммы, то есть 2 493 420 рублей.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на необоснованность доводов ответчика относительно невозможности применения к настоящим правоотношениям положений ФЗ N 214-ФЗ. Поскольку спорная квартира приобреталась истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что ответчиком не оспаривалось, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и, поскольку требования были заявлены истцом исключительно о защите своих прав как потребителя, а не участника долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы не имеют правового значения для настоящего спора.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Шевелева Б.К. о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями договор был расторгнут Шевелевым Б.К. в одностороннем порядке, что не оспаривалось ответчиком, возвратившим уплаченные по договору денежные средства в полном объеме и, как следствие, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 33384 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Шевелева Б. К. к АО "ЮИТ Санкт-Петербург" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" в пользу Шевелева Б. К. штраф, предусмотренный п.4.6 предварительного договора N14/0180-1/КП от 26 февраля 2014 года в размере 1 476 840 руб, неустойку, в размере 3 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 493 420 рублей, а всего 7 480 260 (семь миллионов четыреста восемьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с АО "ЮИТ Санкт-Петербург" в пользу Шевелева Б. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 33384 рубля 20 копеек.

В остальной части исковые требования Шевелева Б. К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: