Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-18086/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Литвиновой И.А, Пошурковой Е.В,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N2-1751/2018 по иску Шеплякова С. Н. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя истца Шеплякова С.Н. - Краснова Н.С. (доверенность N 78 А Б 3287142 от 05.08.2017, сроком на три года), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шепляков С.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" денежные средства, переведенные ответчиком со счета истца в счет уплаты страховой премии в размере 92 347,90 рублей, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в размере 92 347,90 рублей, штраф за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от цены иска, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2017 между ними ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N... на сумму 1 026 631,20 рублей.

15.06.2017 истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N.., страховая премия составила 92 347,90 рублей. Денежные средства в указанной сумме были самовольно, без соответствующего распоряжения заемщика, переведены ответчиком со счета истца в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Поскольку направленная 27. 07.2017 в адрес банка претензия оставлена без ответа, списанные денежные средства банком на счет заемщика не возвращены, Шепляков С.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года исковые требования Шеплякова С.Н. удовлетворены. Суд взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу Шеплякова С.Н. кредитные средства 92 347,90 рублей, неустойку 92 347,90 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 94 847,90 рублей, а всего 284 543,70 рублей.

Тем же решением с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 293,90 рублей.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Совкомбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Шепляков С.Н, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой лично.

Учитывая, что не явившиеся в суд участники процесса о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1.2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 15.06.2017 года между Шепляковым С.Н. и ПАО "Совкомбанк" был заключен Кредитный договор N... от 15.06.2017 г. Сумма кредита составила 1 026 631 рублей 20 копеек (л.д. 11-14).

15.06.2017 года на основании заявления истца на включение в программу добровольного личного страхования был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... Согласно договору страхования страховая премия составляет 92 347 руб. 90 коп.

В заявлении на включение в программу добровольного личного страхования, подписанном истцом, указано, что истец выражает свое добровольное волеизъявление и согласие быть застрахованным по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев.

Как следует из выписки по счету истца, сумма страховой премии в размере 92 347,90 рублей была списана со счета истца 15.06.2017 г. на счет ООО "Рольф", Филиал "Финансовые услуги".

27.07.2017 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, переведенные банком в счет оплаты страховой премии, однако ответа на претензию не последовало.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, применив положения статей 421, 422, 434, 845, 854,935, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сумма страховой премии в размере 92 347,90 рублей списана со счета заемщика без основания, в действиях банка имеется вина в причинении истцу убытков.

При этом суд исходил из того, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки о том, что Шепляков С.Н. давал распоряжение на списание денежных средств в счет уплаты страховой премии со своего счета, открытого при заключении кредитного договора, в связи с чем списанная со счета заемщика сумма в размере страховой премии является для заемщика убытками, которые он понес при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства размере 92 347,90 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании в пользу Шеплякова С.Н. неустойки, ограничив её размер суммой материальных исковых требований - 92 347,90 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя и применив положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу Шеплякова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94 847,90 рублей.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в связи с чем считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 июня 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Шепляковым С.Н. заключен договор потребительского кредита N.., по условиям которого истцу предоставлены кредитные средства в размере 1 026 631,20 рубль на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 10,48 % годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг(работ) (л.д.12).

Из заявления Шеплякова С.Н. о предоставлении потребительского кредита, следует, что истец просил предоставить ему кредит в размере 1 026 631,20 рублей, на приобретение в ООО "РольфЭстейт Санкт-Петербург" филиал "Лахта" на приобретение автомобиля. При этом согласно разделу Г "Порядок получения кредита" заемщик просил перечислить на счет РольфЭстейт Санкт-Петербург" филиал "Лахта" в качестве оплаты по счету NН10038035/3 от 15.06.2017 за а/м "... " денежные средства в размере 861 000 рублей (л.д.9).

В тот же день, 15.06.2017 между Шепляковым С.Н. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита заключен договор страхования N...

Согласно пункту 5 договора программа страхования: CR103_27 - Рольф Автокредит 2 риска. Сумма страховой премии в соответствии с п. 6 договора составила 92 347,90 рублей. Периодичность оплаты страховой премии - единовременно (л.д.13).

Из анализа указанных доказательств следует, что направляя в банк заявление о предоставлении кредита, заемщик включил в сумму кредитных денежных средств помимо части стоимости приобретаемого автомобиля - 861 000 рублей, сумму страховой премии по договору добровольного страхования, заключенному заемщиком с ООО "СК "Ренессанс страхование".

Из выписки по счету, открытому ПАО "Совкомбанк" на имя Шеплякова С.Н. следует, что 15.06.2017 банк зачислил на счет заемщика кредитные денежные средства в размере 1 026 631,20 рублей и в тот же день в соответствии с распоряжениями заемщика от 15.06.2017 списал с указанного счета денежные средства в счет исполнения заемщиком обязательств по договору купли-продажи приобретенного автомобиля, договорам страхования, в том числе страховую премию по договору страхования жизни в размере 92 347,90 рублей - получатель ООО "РОЛЬФ", филиал "Финансовые услуги" (л.д.74).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Шепляков С.Н. доказательств оплаты страховой премии по договору страхования N... от 15.06.2017 за счет собственных средств судам первой и апелляционной инстанции не представил, с заявлением в страховую компанию об отказе от исполнения договора и требованием о возврате страховой премии не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк осуществил списание со счета заемщика денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования в соответствии с положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенными Шепляковым С.Н. договорами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковые требования о возврате списанной со счета заемщика суммы в размере страховой премии - 92 347,90 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что материалами настоящего гражданского дела факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя не подтвержден, основное материальное требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору добровольного страхования, не подлежит удовлетворению, производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска, не могут быть признаны обоснованными и законными, а принятое судом решение подлежит отмене в силу положений части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суд в части распределения судебных расходов и взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 5293,90 рубля, в соответствии с положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Шеплякову С. Н. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: