Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-18258/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.Барминой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года апелляционные жалобы Павлова А. Г, ГСК "Авангард" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-233/2019 по иску Муллаханова М. Г. к ГСК "Авангард", Павлову А. Г. о признании действий по замещению должности председателя незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения истца Муллаханова М.Г. и его представителя Солдатовой Е.О, представителя ответчиков Ковенковой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Муллаханов М.Г. обратился в суд с иском к ГСК "Авангард" в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просил признать незаконным решение общего собрания ГСК "Авангард" от 11.11.2018, незаконным избрание Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард", признать незаконным подписи председателя Павлова А.Г. как председателя ГСК "Авангард", изготовленные после 11.11.2018, обязать Павлова А.Г. отменить решение общего собрания ГСК "Авангард" от 11.11.2018 и вернуть незаконно полученную заработную плату с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 72 368 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что является членом ГСК "Авангард", Павлов А.Г. принят на должность председателя кооператива на основании трудового договора от 17.05.2011, ему установлен ежемесячный должностной оклада в размере 18 392 руб, срок полномочий продлен общим собранием собственников от 11.11.2018 которое, по мнению истца, было принято в отсутствие кворума.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 признаны незаконными решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива "Авангард" от 11.11.2018, избрание Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард", подписи Павлова А.Г. как председателя ГСК "Авангард" на документах от имени ГСК "Авангард", изготовленные после 11.11.2018.

Этим же решением с ГСК "Авангард", Павлова А.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина по 150 руб. с каждого.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Павлов А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, направил в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в соответствии с 9.4 Устава ГСК "Авангард", утвержденного решением общего собрания в форме протокола N2 от 31.03.2012, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на собрании присутствует более 50 процентов членов кооператива или их представителей. Если собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, правление кооператива назначает проведение повторного собрания с той же повесткой дня в течение 30 дней после несостоявшегося собрания. Повторное собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют менее 1/3 членов кооператива или их представителей. Решение считается принятым, если за него проголосовали 50 процентов + 1 голос членов кооператива или их представителей, присутствующих на повторном собрании.

Согласно списку собственников ГСК "Авангард" по состоянию на 11.11.2018 членами кооператива являются 243 человека.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия объявления о проведении 14.10.2018 общего собрания членов кооператива, в повестке для определены следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии по итогам работы за 2017 года, отчет председателя ГСК "Авангард" Павлова А.Г. по итогам работы за 2017-2018 г.г, принятие нового бюджета на предстоящий год с момента проведения общего собрания, согласование и принятие договора о совместной эксплуатации гаражей ГСК "Авангард", разное.

Возражая против требований истца, ответчиками представлено объявление о проведении общего собрания 14.10.2018 членов кооператива ГСК "Авангард", в повестке определены те же вопросы, добавлен вопрос: подтверждение полномочий председателя и членов правления на последующие 2 года.

В материалы дела также представлена копия объявления о проведении ГСК "Авангард" общего собрания членов кооператива 11.11.2018, в повестке собрания также дополнительно указано подтверждение полномочий председателя на последующие два года.

В протоколе N 8 общего собрания членов ГСК "Авангард" от 14.11.2018 в голосовании приняли участие 21 член кооператива лично и 15 членов по доверенности через представителя. Кворум не состоялся, разъяснено присутствующим о повторном проведении собрания в срок до 14.11.2018.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников ГСК "Авангард" от 11.11.2018 в голосовании приняли участие 57 членов ГСК лично и 34 члена по доверенности, а всего 91.

Повестка собрания 11.11.2018: отчет ревизионной комиссии по итогам работы за 2017 год; отчет председателя ГСК "Авангард" Павлова А.Г. по итогам работы 2017-2018 годы; продление полномочий председателя ГСК "Авангард" Павлова А.Г. и членов правления на 2 года; принятие бюджета и утверждение размера ежемесячного взноса; принятие формы договора о совместном содержании и эксплуатации общего имущества ГСК "Авангард" между членами кооператива и ГСК "Авангард"; разное: утверждение изменений и дополнений в действующий Устав ГСК "Авангард".

Ответчиком представлены доверенности на право голоса на собрании от 11.11.2018 от 34 членов кооператива, 14 из которых выданы на имя Гогелия С.Л, заверенные Павловым А.Г, 19 выданные на имя Павлова А.Г. и им же заверенные, 1 выдана на имя Родина И.В, заверенная Павловым А.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования о признании незаконными решение общего собрания ГСК "Авангард" от 11.11.2018, избрание Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард", подписи Павлова А.Г. как председателя ГСК "Авангард" на документах от имени ГСК "Авангард", изготовленные после 11.11.2018, районный суд, на основании тщательного анализа представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что общее собрание ГСК "Авангард" от 11.11.2018 было принято в отсутствие кворума, а также по повестке, отличающейся от повести общего собрания от 14.10.2018, что в силу условий Устава ГСК "Авангард" также влечет отмену общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, и по существу в апелляционных жалобах ответчиками не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, повторяющие позицию ответчиков в суде первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку требования об оспаривании решения общего собрания членов кооператива вытекают из правоотношений членов данного кооператива, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива может выступать сам кооператив, граждане, являвшиеся инициаторами проведения собрания, лица, подписавшие оспариваемый протокол общего собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая представленные сторонами объявления о проведении общего собрания от 14.10.2018, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объявление, представленной стороной истца, которое не содержит сведений по вопросу о продлении полномочий Павлова А.Г, что также подтверждено показаниями свидетелей.

Несогласие ответчиков с оценкой судом показаний свидетелей не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводится к переоценке представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку повторное собрание было проведено по спорному вопросу о продлении полномочий Павлова А.Г, который не был обозначен при первоначальном проведении собрания 14.10.2018, выводы суда о признании незаконным решения общего собрания от 11.11.2018, незаконным избрание Павлова А.Г. на должность председателя ГСК "Авангард", и как следствие незаконными подписи Павлова А.Г. после 11.11.2018 как председателя, являются обоснованными, согласующимися с вышеприведенными нормами права.

Кроме того, суд дал верную оценку тому факту, что при проведении общего собрания от 11.11.2018 отсутствовал необходимый кворум, поскольку выданные доверенности на Павлова А.Г, заверенные Павловым А.Г. в отношении вопроса по продлению его же полномочий, не могут быть засчитаны как голоса членов кооператива.

Ссылки ответной стороны на то, что не все представленные доверенности выданы на имя Павлова А.Г, что влечет признание общего собрания правомочным, судебная коллегия отклоняет, поскольку даже при условии того, что на Павлова А.Г. была выдано 19 доверенностей, с учетом того, что данные голоса не могут быть засчитаны, в голосовании 11.11.2018 участвовали 57 человек, плюс 15 членов по доверенностям, в общей сложности проголосовавших было 72 человека, что является меньше, чем 1/3 членов кооператива.

Более того, поскольку повестки общих собраний были разными, собрание от 11.11.2018 нельзя признать повторным собранием, следовательно, для признания общего собрания правомочным, в нем должно было принять голосование не менее 122 членов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что судом были разрешены требования в отношении Павлова А.Г, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия отклоняет, поскольку изначально исковые требования к Павлову А.Г. были заявлены как к ответчику, процессуальный статус его не менялся, он надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях, в которых принимал участие его представитель.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалоб не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: