Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-18300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года гражданское дело N2-676/2019 по апелляционной жалобе Полонской С. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по иску Полонской С. Н. к АО "НАСКО" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Полонской С.Н,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Полонская С.Н. обратилась в суд с иском к АО "НАСКО", в котором просила о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 150 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.06.2017 года между АО "СК Опора" (правопредшественником ответчика) и Полонской С.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования N 13000000018938 имущества, расположенного по адресу: СПб, "адрес", корпус 1, "адрес", а так же связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. В период действия договора страхования, 30.11.2017, произошел страховой случай - в "адрес" по адресу: СПб, "адрес", корпус 1 лопнул фильтр для очистки воды на системе водоснабжения, вследствие чего произошел залив "адрес",49 расположенных ниже этажом. Решением Петродворцового районного суда от 24.09.2018 года с истца была взыскана сумма ущерба в размере 78300 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Полагая данный отказ незаконным, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Полонская С.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО "НАСКО" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу судебной коллегии не представил.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания истец был извещен по факсу - повестка была доставлена АО "НАСКО" 2 августа 2019 года в 9 часов 24 минуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.06.2017 между АО "СК Опора" и Полонской С.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования N... По условиям данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 1, "адрес", а так же связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Выдан полис страхования "Все стразу" сроком на 12 месяцев (л.д. 4,5).

Страховая премия по данному договору составила 2 500 рублей и была внесена истцом в полном объеме (л.д. 6).

В дальнейшем, согласно Акту приема-передачи страхового портфеля, обязательства АО СК "Опора" перешли к АО "НАСКО".

29.12.2017 истец обратилась в АО "НАСКО" с заявлением на получение страховой выплаты (л.д. 66), в удовлетворении которого Полонской С.Н. было отказано.

В своем отказе ответчик указал, что согласном правилам страхования Полонская С.Н. в течение 7 календарных дней с даты последующей за датой оплаты страховой премии, обязалась передать страховщику информацию, внесенную в полис, путем активации на сайте компании или активации по телефону. В соответствии с условиями Полиса страхования в случае, если страхователь в порядке и сроки, указанные в п. 10.2.1 правил страхования, не осуществил активацию полиса страхования, территория страхования определяется по адресу регистрации страхователя на дату заключения полиса. В связи с тем, что истцом информация о предмете страхования страховщику передана не была, то фактически застрахованным по спорному договору являлось помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Не согласившись с указанным отказом и полагая, что застрахована была именно квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 1, "адрес", истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку в соответствии с условиями договора застрахованным являлось помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", страховой случай в отношении которого не наступил; при этом событие, на которое в обоснование своих требований ссылается истец, не является страховым случаем; то у ответчика не возникло обязанности по выплате Полонской С.Н. страхового возмещения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 г. Банком России был издан приказ N ОД-1090 размещенный на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2019 г, согласно которому у АО "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В тот же день в АО "НАСКО" была введена временная администрация.

Таким образом, поскольку решение Банка России об отзыве лицензии страховщика вступило в силу 15 мая 2019 г, заключенный между сторонами договор добровольного комплексного страхования N... прекратил свое действие 29 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор страхования в настоящее время прекратил свое действие в связи с банкротством страховщика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в любом случае не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что по спорному договору была страхована квартира по "адрес", а не по "адрес" не имеют правового значения для настоящего спора и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полонской С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: