Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-18347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Грибиненко Н.Н, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2019 года гражданское дело N 2-952/2019 по апелляционной жалобе Проскурнина Романа Владимировича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по иску Проскурнина Романа Владимировича к Научно-производственному кооперативу "Криохром" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения представителя ответчика НПК "Криохорм" - Широковой Н.А, действующей на основании доверенности от 22 мая 2019 года, сроком действия на три года, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Проскурнин Р.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НПК "Криохром" просил суд расторгнуть договор цессии, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 592 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 375 рублей 92 копеек.

Иск мотивирован тем, что 27 января 2017 года между НПК "Криохром", от имени которого без доверенности действовал председатель Брейдо В.А, и Проскурниным Р.В. был заключен договор N 1 уступки прав (цессии), по которому ответчик уступил истцу прав требования по вступившему в законную сил решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по дела А56-28 400\2015 о признании недействительным договора ответственного хранения N 28\06 от 28 июня 2012 года, заключенному между ООО "НПК Криохром" и НПК "Криохром" от 14 июня 2016 года, сумма уступаемого 1 500 000 рублей. Копия решения суду представлена.

Платежным поручением от 17 октября 2017 года N 196 553 Проскурнин Р.В. денежные средства ответчику уплатил.

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для совершения процессуального правопреемства по делу А56-28 400\2015, но определением Арбитражного суда от 14 декабря 2017 года в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.17 протокол общего собрания НПК "Криохром" N 30 от 26 февраля 2016 был признан недействительным, а именно этим решением на должность председателя кооператива назначался Брейдо В.А.

Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение, направил ответчику 02 апреля 2018 года телеграмму о расторжении договора цессии, на которую ответ не поступил.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года постановлено:

"Исковые требования Проскурнина Романа Владимировича оставить без удовлетворения".

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит истец Проскурнин Р.В.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции посредствам электронной почты 19 августа 2019 года подано письменное заявление Проскурнина Р.В. в котором заявитель на основании статьи 326.1 ГПК РФ просит о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

Аналогичное заявление также было направлено через канцелярию суда (л.д.183).

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство Проскурнина Р.В, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, как указано в заявлениях.

С учетом изложенного, решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Проскурнина Романа Владимировича к Научно-производственному кооперативу "Криохром" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-952/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Проскурнина Романа Владимировича к Научно-производственному кооперативу "Криохром" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить.

Принять отказ Проскурнина Романа Владимировича от искового заявления к Научно-производственному кооперативу "Криохром" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи