Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-18660/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А,

При секретаре

Кузнецовой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело N2-1221/2019 по апелляционной жалобе Ересова А. М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по иску ТСН "Лесной парк" к Ересову А. М. о взыскании пени и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Ересова А.М. - Еременко П.П,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Лесной парк" обратилось в суд с иском к Ересову А.М, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 15.10.2015 по 29.11.2018 в размере 39739руб. 20коп. и пени за просрочку оплаты возместительных платежей за потребленную электроэнергию за период с 23.11.2015 по 29.11.2018 в размере 34078руб. 69коп, расходы на оплату госпошлины в размере 3871руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик Ересов А.М. является членом ДНП "Лесной парк" и с 15.10.2015 уклонялся в добровольном порядке от погашения задолженности по взносам. Задолженность по членским взносам и возместительным платежам по оплате электроэнергии ответчиком была погашена только 29.11.2018, за период просрочки образовались пени, за взысканием которой истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года постановлено: исковые требования ТСН "Лесной парк" к Ересову А. М. о взыскании пени и судебных расходов удовлетворить частично;

Взыскать с Ересова А. М. в пользу ТСН "Лесной парк" пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 15.10.2015 по 29.11.2018 в размере 20000руб, пени за просрочку уплаты возместительных взносов за электроэнергию за период с 23.02.2016 по 29.11.2018 в размере 17000руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 19500руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3586руб. 35коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, взыскать пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 6500 рублей, пени за просрочку уплаты возместительных взносов за электроэнергию в размере 5500 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Представитель ТСН "Лесной парк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений по адресам, указанным в апелляционной жалобе согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в соответствии с пп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона относятся, в том числе следующие вопросы: о принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу п. статьи 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения правления обязательны для исполнения всеми членами объединения и его работниками.

Ст. 1 названного выше Закона установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик является собственником земельного участка N6, расположенного на территории ТСН "Лесной парк" и членом ТСН "Лесной парк", что сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременным и неполным внесением оплаты по обязательным платежам у ответчика по состоянию на 23.08.2018 образовалась задолженность: по оплате членских взносов в размере 45000руб. и по возместительным платежам за потребленную электроэнергию - в размере 32472руб. 27коп.

Направленная истцом 22.08.2018 в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по уплате членских взносов и возместительных платежей за электроэнергию от 22.08.2018, получена ответчиком 13.09.2018 (л.д. 14,15). Согласно отзыву ответчика, на основании составленного между сторонами акта сверки, им была погашена задолженность по членским взносам и платежам за электроэнергию, в подтверждение чего, ответчиком представлены два чека по операциям Сбербанк Онлайн от 28.11.2018 на общую сумму 145748руб. 77коп. (л.д. 59, 60). В связи с данными обстоятельствами истцом не поддерживались исковые требования в части взыскания задолженности по оплате членских взносов и платежам по оплате за потребленную электроэнергию.

Решением внеочередного собрания членов ДНП "Лесной парк", оформленного протоколом N2 от 03.10.2015, с изменениями, утвержденными решение общего собрания членов ДНП "Лесной парк", оформленным протоколом N3 от 31.10.2015, утверждены Правила внутреннего распорядка ДНП "Лесной парк", которыми установлена оплата членских взносов - не позднее 15 числа текущего месяца (п.3 Правил) и уплата пени за нарушение данного срока 0,2% за каждый календарный день просрочки (п.5 Правил) (л.д. 16).

Положением о взносах, платежах и фондах ДНП "Десной парк", утвержденным общим собранием членов ДНП "Лесной парк", оформленным протоколом N4 от 13.02.2016, членские взносы вносятся ежемесячно до 15 числа каждого месяца и могут вноситься как за очередной месяц, так и за несколько месяцев вперед (п.3.5 Положения); компенсационные платежи за потребленную электроэнергию по индивидуальным счетчикам членами ДНП оплачиваются до 23 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Партнерства, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Партнерства (п.п. 3.6, 3.7 Положения); в случае несвоевременной уплаты членом Партнерства соответствующих взносов, предусмотренных настоящим положением, в срок, установленные настоящим Положением или решением общего собрания членов партнерства, с такого члена Партнерства взыскивается пени в размере 0,2% от суммы невнесенного взноса (л.д. 17).

Как следует из представленных истцом расчетов, размер пени за просрочку оплаты ответчиком членских взносов за период с 15.10.2015 по 29.11.2018 составляет 39739руб. 20коп. (л.д. 71-75), а размер пени за просрочку оплаты возместительных платежей за потребленную электроэнергию за период с 23.11.2015 по 29.11.2018 составляет 34078руб. 69коп. (л.д. 76-80).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт просрочки ответчиком уплаты членских взносов и возместительных платежей за потребленную электроэнергию, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный, по существу, ответчиком, правильно применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 20 000 рублей, пени за просрочку оплаты возместительных платежей за потребленную электроэнергию в размере 17 000 рублей.

Также суд, правильно применив положения ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 35 копеек.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной судом первой инстанции неустойки за просрочку уплаты членских платежей, а также возместительных платежей за потребленную электроэнергию не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер пени, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, тот факт, что после обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке была погашена сумма основного долга, имущественный баланс интересов сторон, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты членских взносов до 20 000 рублей и за просрочку оплаты возместительных платежей за потребленную электроэнергию до 17 000 рублей.

При этом, ссылки в жалобе на необходимость снижения неустойки до двукратного размера ключевой ставки за соответствующий период не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку данная ставка носит рекомендательный характер и, учитывая, что суд первой инстанции, с учетом всех существенных обстоятельств дела, уже снизил размер пени до разумных пределов, оснований для ее применения к настоящим правоотношениям не имеется.

Довод апелляционной жалобы Ересова А.М. о том, что расходы на оплату услуг юриста включены в смету расходов ТСН "Лесной парк" и оплачиваются садоводами (в том числе и им) путем внесения членских взносов, представляется необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного состав членских взносов не освобождает ответчика об процессуальной обязанности возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя, а довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, т.к. оплата юридических услуг входит в состав членских взносов, основан на неправильном толковании указанной нормы процессуального права.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности, объема права, получившего защиту, соответствует ему, сложности дела, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем данный довод жалобы подлежит отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ересова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: