Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-18689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

при секретаре

Кузнецовой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело N 2-1486/2019 по апелляционной жалобе Каззанига Л. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по иску Цымжитова Г. Б. к Каззанига Л. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Цымжитова Г.Б,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Цымжитов Г.Б. обратился в суд с иском к Каззанига Л.В, в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 819 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 340 516,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 464 809, 09рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2016 года он передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 819 000 рублей на срок до 01.09.2016 года с выплатой процентов в размере 0,13% ежемесячно. Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства в установленные договором сроки не возвращены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года постановлено: исковые требования Цымжитова Г. Б. удовлетворить;

Взыскать с Каззанига Л. В. в пользу Цымжитова Г. Б. сумму долга в размере 1 819 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 340 516, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 809, 09 рублей, а также госпошлину в сумме 21 322 рублей, а всего 2 645 647, 89 рублей.

В апелляционной жалобе Каззанига Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каззанига А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании 13 августа 2019 года ответчик была извещена лично - 6 августа 2019 года в 11 часов 30 минут она приняла телефонограмму по указанному в материалах дела номеру телефона.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, представленные ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 апреля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 819 000 рублей на срок до 01.09.2016 года, в подтверждение чего заемщиком собственноручно составлена расписка. По условиям расписки, в случае не возврата задолженности в срок, начисляются проценты в размере 0,13% (л.д.11).

Из объяснений истца следует, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере: основного долга - 1 819 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2016 по 01.09.2016 в размере 340 516,80 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 25.03.2019 в размере 464 809, 09рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что расписку о получении денежных средств составляла, однако, денежные средства по ней не принимала, поскольку данной распиской были объединены все долговые обязательства ее дочери Свидетель N1 перед Цымжитовым Г.Б, часть которого возвращена истцу путем перевода денежных средств на карту займодавцу, в подтверждение чего представила выписку по карте (л.д. 18-21) и путем выдачи наличными (л.д. 15-17).

Поступление денежных средств с карты ответчика истцом не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт написания ответчиком расписки на сумму 1 819 000 рублей, подтверждающей получение денежных средств на указанную сумму, а также то обстоятельство, что денежные средства по указанной расписке Каззанига Л.В. возвращены не были; учитывая, что указанная в расписке процентная ставка в 0,13% годовых является штрафной санкцией за не возврат задолженности в срок, а не процентами за пользование денежными средствами; пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 819 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 340 516 рублей 80 копеек за период с 11 апреля 2016 года по 1 сентября 2016 года в размере 340 516 рублей 80 копеек и за период со 2 сентября 2016 года по 25 марта 2019 года в размере 464 809 рублей 09 копеек.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 322 рубля.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия, полагая возможным согласиться с ними прав праву, полагает их необоснованными по размеру ввиду следующего.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже указывалось выше, по расписке от 10.04.2019 Каззанига Л.В. получила от Цымжитова Г.Б. денежные средства в размере 1 819 000 рублей в долг на срок до 01.09.2016. При этом данной распиской не установлен размер процентов за пользование займом (указанные в расписке 0,13 % являются неустойкой за не возврат задолженности в срок), вследствие чего размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком оспаривался размер задолженности и были представлены документы, подтверждающие факт частичного возврата задолженности - расписка от 27.06.2016 о получении истцом от ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 15), а также выписка по банковской карте, подтверждающая факт перевода ответчиком на карту истца денежных средств в общем размере 17 000 рублей в период с 03.01.2017 по 19.01.2017 (л.д. 18).

Учитывая, что факт получения денежных средств как по расписке от 27.06.2016, так и на банковскую карту в период с 03.01.2017 по 19.01.2017 истцом не оспаривался (в частности, выплаченные ответчиком 17 000 рублей учтены истцом при расчете процентов за пользование денежными средствами (л.д. 8-9)) судебная коллегия приходит к выводу, что указанные денежные суммы подлежат учету при расчете задолженности ответчика по договору займа.

При этом, поскольку требования о взыскании неустойки в размере 0,13% за просрочку выплаты задолженности по договору займа истцом не заявлялись (представленный в материалы дела расчет задолженности за период с 02.09.2016 по 25.03.2019 произведен исходя из значений ключевой ставки Банка России (л.д. 8-9)), а проценты за период с 11.04.2016 по 01.09.2016, как уже указывалось выше, также рассчитываются исходя из значений ключевой ставки Банка России, судебная коллегия полагает целесообразным произвести расчет задолженности ответчика за весь период пользования денежными средствами с 11.04.2016 по 25.03.2019 (срок, указанный в исковом заявлении).

Таким образом, расчет задолженности Каззанига Л.В, с учетом частичного погашения задолженности, будет производиться следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ключевая ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1819000

11.04.2016

14.04.2016

4

8,41%

366

1671,89

1819000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

13264,78

1819000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

10548,21

1819000

16.06.2016

26.06.2016

11

7,86%

366

4297,01

1519000

27.06.2016

14.07.2016

18

7,86%

366

5871,81

1519000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

5016,44

1519000

01.08.2016

01.09.2016

32

10,50%

366

13944,92

1519000

02.09.2016

18.09.2016

17

10,50%

366

7408,24

1519000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

43162,84

1519000

01.01.2017

03.01.2017

3

10%

365

1248,49

1518000

04.01.2017

05.01.2017

2

9,75%

365

810,99

1516000

06.01.2017

07.01.2017

2

9,75%

365

809,92

1514000

08.01.2017

09.01.2017

2

9,25%

365

767,37

1512000

10.01.2017

11.01.2017

2

9,75%

365

807,78

1509000

12.01.2017

16.01.2017

5

9,75%

365

2015,45

1506000

17.01.2017

19.01.2017

3

9,75%

365

1206,86

1502000

20.01.2017

26.03.2017

66

9,75%

365

26480,47

1502000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

14443,89

1502000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

18270,90

1502000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

33702,41

1502000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

14690,79

1502000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

16635,16

1502000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

17859,40

1502000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

12962,47

1502000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

52209,93

1502000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

28085,34

1502000

17.12.2018

25.03.2019

99

7,75%

365

31572,86

Итого, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составит 379 766 рублей 63 копейки.

Как установлено ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции, при разрешении настоящего дела, не были учтены внесенные ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства, а также произведен неправильный расчет задолженности по процентам, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части подлежащих взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит пропорциональному уменьшению и составит 15288 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Каззанига Л. В. в пользу Цымжитова Г. Б. сумму долга в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 апреля 2016 года по 25 марта 2019 года в размере 379 766 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 288 рублей 89 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи