Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-18829/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу Максимова Н. Н.ча на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-114/2019 по иску Комитета по здравоохранению Ленинградской области к Максимову Н. Н.чу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя ответчика Крота Д.Г, представителя третьего лица Возжаевой Т.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области обратился в суд с иском к Максимову Н.Н. в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 746 987 руб. 95 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 999 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истец указывал, что между Максимовым Н.Н. и ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница" был заключен трудовой договор, а также договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого ответчику предоставляется выплата в размере 1 000 000 руб. с обязательством отработать в течение 5 лет, однако до истечения 5 лет ответчик уволился по собственному желанию, в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средства пропорционально не отработанному времени.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2019 с Максимова Н.Н. в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области взыскана часть единовременной компенсационной выплаты в размере 746 987 руб. 95 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 999 руб. 67 коп.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, ответчик направил в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 27.04.2016 между Максимовым Н.Н. и ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница" был заключен трудовой договор N 114, согласно которому ответчик был принял на должность заведующего отделением - врача-анестезиолога-реаниматолога.

05.09.2016 между истцом, ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница" и Максимовым Н.Н. был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.1.5 Договора от 05.09.2016 работник в случае расторжения договора по указанному основанию обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную на дату прекращения трудового договора пропорционально неотработанному период в бюджет Ленинградской области.

С указанными положениями ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

На основании приказа N 1108-ЛС от 18.07.2017 Максимов Н.Н. был уволен на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключая договор от 05.09.2016 на предоставление единовременной компенсационной выплаты, Максимов Н.Н. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет по трудовому договору, заключенному с конкретным государственным учреждением здравоохранения, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно согласился с суммой задолженности, определенной истцом в размере 746 987 руб. 95 коп, а также пришел к верному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 999 руб. 67 коп.

Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (ред. Федерального закона N 374-ФЗ от 14.12.2015) в 2016 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2016 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

В силу пункта 3 части 12.2 статьи 51 названного Федерального закона установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий, в том числе, обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения

Поскольку истец уволился по собственному желанию, не исполнив при этом обязанности отработать предусмотренные договором 5 лет, суд пришел к верному выводу о взыскании денежных средств компенсации пропорционально не отработанному времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении им написано под давлением работодателя, правого значения не имеют, поскольку вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2018 увольнение Максимова Н.Н. признано законным, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: