Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-19033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-264/2019 по иску Аббасовой Тараны Т. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения истицы, ее представителя Аббасова А.Т.о, представителя ответчика Рыжковой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Аббасова Т.Т.к. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга), в котором просила о включении в её страховой стаж период её работы с 16 сентября 1980 года по 25 декабря 2000 года на Гянджанском заводе фарфоровой посуды, Республика Азербайджан, и назначении страховой пенсии с момента обращения за ней 11 апреля 2018 года, считая отказ в её назначении по причине непредставления надлежащим образом оформленных документов необоснованным и полагая, что не может нести ответственность за неправильное оформление работодателем документов о своей трудовой деятельности.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 исковые требования Аббасовой Т.Т.к. удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга включить в страховой стаж Аббасовой Т.Т.к. период её работы с 16 сентября 1980 года по 05 июня 1981 года в качестве слесаря 2-го разряда паросилового цеха, с 06 июня 1981 года по 30 ноября 1990 года в качестве контролера-приемщика 3-го разряда в массово-заготовительном цехе, с 01 декабря 1990 года по 25 декабря 2000 года в качестве старшего инспектора отдела кадров Гянджанского завода фарфоровой посуды, обязал назначить Аббасовой Т.Т.к. страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 11 апреля 2018 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 11 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 23 октября 2018 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 9 лет и ИПК не менее 13,8.

В страховой стаж Аббасовой Т.Т.к. не были включены периоды работы с 16 сентября 1980 года по 25 декабря 2000 года на Гянджанском заводе фарфоровой посуды. Представленная трудовая книжка с нотариальным переводом от 01.05.2018 года не была принята к зачету, поскольку запись о первом периоде работы внесена в трудовую книжку ранее даты заполнения трудовой книжки; представленная справка о стаже от 01.05.2018 года N 17 не была принята к зачету, так как выдана на имя Зульфугарлы-Аббасовой Таране Тофиг кызы, в то время как в документе, удостоверяющем личность истицы, виде на жительство, указана Аббасова Тарана Тофиг кызы; представленная копия свидетельства о рождении сына истицы с нотариальным переводом не была принята ввиду того, что печать на копии свидетельства не читается и в представленном переводе отсутствует расшифровка печати; на запрос УПФР в Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики в трехмесячный срок ответ получен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истицы, районный суд, на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, копии трудовой книжки, акта Низаминского районного отдела города Гянджа Государственного фонда социальной защиты населения Азербайджанской Республики от 11 октября 2018 года, ответа на запрос Аббасовой Т.Т.к. председателя управляющего состава ОАО "ГянджаЧини Габлар" от 11 марта 2019 года, исследованных в судебном заседании материалов пенсионного дела (в том числе справки о заключении брака от 04.09.20189 года (представлена в материалы пенсионного дела), пришел к выводу о том, что в период с 16 сентября 1980 года по 25 декабря 2000 года Аббасова Т.Т.к. работала на Гянджанском заводе фарфоровой посуды в качестве слесаря 2-го разряда паросилового цеха, контролера-приемщика 3-го разряда в массово-заготовительном цехе, старшего инспектора отдела кадров, в связи с чем обязал ответчика включить спорный период работы в страховой стаж истицы.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя УПФР об отсутствии надлежащим образом оформленных документов, поскольку изменение фамилии с Зульфугарлы на Аббасову подтверждено свидетельством о заключении брака, представленным истцом с учетом справки отдела социальной защиты, может рассматриваться как надлежащее подтверждение указанного обстоятельства; выдача трудовой книжки 01 мая 2018 года (то есть после первого внесенного периода работы) объясняется тем, что данный документ выдавался ОАО "Гянджа Чини Габрал" как правопреемником реорганизованного Гянджинского завода фарфоровой посуды впервые, поэтому пометка "дубликат" не была сделана; печать на копии свидетельства о рождении сына истца для прочтения доступна. За неправильное оформление документов работодателем работник нести ответственности не может.

Выводы суда в указанной части в полной мере согласуются с материалами дела, нормами права, регулирующими спорные правоотношении, ссылки на которые имеются в оспариваемом решении.

Разрешая вопрос о дате назначения пенсии, районный суд обязал ответчика назначить Аббасовой Т.Т.к. страховую пенсию с даты обращения о назначении пенсии, то есть с 11 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает указанный вывод, ссылаясь то, что необходимые документы в полном объеме были представлены только 11.07.2017 после истечения срока рассмотрения обращения гражданина.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 11.04.2018.

Решением УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга 496555/17 от 23.10.2018 в назначении страховой пенсии по старости отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Ответчик потребовал истицу предоставить доказательства, подтверждающие принадлежность трудовой книжки истице, срок рассмотрения был продлен до 11.10.2018.

11.07.2018 истицей были предоставлены требуемые ответчиком документы, которые согласно выводам суда первой инстанции достоверно подтверждали факт осуществления трудовой деятельности истицы в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 11.04.2018, в период рассмотрения заявления были предоставлены все необходимые для назначения пенсии документы, то требования об обязании назначить пенсию с даты обращения с указанным заявлением в силу положений п. 1 ст. 22 вышеназванного Закона подлежали удовлетворению.

При таком положении, вывод суда об обязании ответчика назначить Аббасовой Т.Т.к. страховую пенсию с даты обращения - 11 апреля 2018 года, соответствует вышеприведенным нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы основы на неправильном толковании положений ФЗ от 23.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в рамках сложившихся правоотношений, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: