Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-19764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Литвиновой И.А, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года материалы гражданского дела N 2-242/2019 по апелляционной жалобе Сидоренко Н. Ф. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года по иску Ершовой В. А, Ершовой Н. В. к Сидоренко Н. Ф. об обязании демонтировать газовое оборудование,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения представителя истцов Ершовой Н.В, Ершовой В.А. Рачкова А.В, представителя ответчика Сидоренко Н.Ф. Зуева А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова В.А, Ершова Н.В. обратились в суд с иском об обязании Сидоренко Н.Ф. демонтировать газопровод с фасада и ввод газопровода в жилой дом по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование иска на то, что решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2015 произведен раздел жилого дома лит. "адрес" по указанному адресу. 08.11.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности истцов на жилой дом, по адресу: "адрес". До вынесения решения в 2011 года в рамках государственной программы была произведена газификация 1\3 доли жилого дома, принадлежащего ответчику. Газопровод проложен по наружной стене дома с вводом во внутреннюю часть дома, в районе кухни, с подключением к газовому оборудованию (котлу). После раздела жилого дома, устройства разделяющих перегородок, ввод газопровода в дом и часть газопровода идущего по наружной стене остались на территории истцов. В соответствии с ответом ООО " "... "" от 15.11.2018 работы по отключению и демонтажу газопровода могут быть произведены только по заявке собственника газопровода Сидоренко Н.Ф. и за его счет. Ответчик, не смотря на неоднократные обращения, действий по демонтажу газового оборудования не предпринимает.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены, на Сидоренко Н.Ф. возложена обязанность демонтировать газопровод с фасада жилого дома и ввод газопровода в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; с Сидоренко Н.Ф. в пользу Ершовой В.А, Ершовой Н.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Сидоренко Н.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Ершова Н.В, Ершова В.А, ответчик Сидоренко Н.Ф, третье лицо ООО "ПетербургГаз" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец Ершова Н.В. судебной повесткой, направленной по почте и полученной лично "дата", истец Ершова В.А, судебной повесткой, направленной по почте и полученной лично "дата", ответчик Сидоренко Н.Ф, судебной повесткой, направленной по почте и полученной лично "дата", третье лицо, судебной повесткой направленной по факсу "дата", о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истцы и ответчик направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома по адресу: "адрес" являлись Сидоренко Н.Ф. - "... " доля в праве собственности, Ершова В.А. - "... " доля и Ершова Н.В. - "... " доля.

Газоснабжение "... " доли индивидуального жилого дома для собственника Сидоренко Н.Ф. было предусмотрено в соответствии с согласованным проектом N.., разработанным ООО " "... "", в рамках которого предусмотрено проектирование врезки в стальной газопровод низкого давления на фасаде жилого дома, прокладка газопровода по фасаду дома, установка узла учета на фасаде, ввод в помещение кухни, внутреннее газооборудование жилого дома (л.д. 62,131-166).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 18.11.2015, вступившим в законную силу 01.03.2016 произведен раздел жилого дома по адресу: "адрес"; прекращено право общей долевой собственности Ершовой В.А, Ершовой Н.В, Сидоренко Н.Ф. на жилой дом; определен порядок пользования земельным участком площадью "... " кв.м, расположенным по указанному адресу; с Сидоренко Н.Ф. в пользу Ершовой В.А, Ершовой Н.В. взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости долей дома в сумме 18 473 руб. (л.д. 10-18).

09.11.2018 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право Ершовой В.А, Ершовой Н.В. на "... " долю каждой в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" (л.д. 20-25).

В рамках возбужденного "дата" исполнительного производства "дата" возведена перегородка в кухне площадью "... " кв.м; газовое оборудование (котел) демонтировано и передано Сидоренко Н.Ф... Во вновь образованном по решению суда помещении принадлежащем истцам находится газовая труба (газовый вход в дом) (л.д. 35-37,78).

В соответствии с ответами ООО " "... "" от 10.09.2018, 15.11.2018 в результате возведения разделяющей перегородки в кухне дальнейшая эксплуатация газового оборудования невозможна, в связи с несоблюдением технических параметров газоснабжения; работы по отключению и демонтажу газопровода могут быть произведены только по заявке собственника газопровода Сидоренко Н.Ф. и за ее счет (л.д. 33-34).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то, что после раздела жилого дома, устройства разделяющих перегородок, ввод газопровода в дом и часть газопровода идущего по наружной стене остались на части дома, переданного решением суда истцам, Сидоренко Н.Ф. мер к демонтажу спорного оборудования не предпринимает, а соответствующие работы могут быть произведены только по заявке ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд указал, что ссылка ответчика на мировое соглашение, утвержденное определением Сестрорецкого районного народного суда города Ленинграда от 11.02.1980 правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы Сидоренко Н.Ф. о том, что при вынесении 18.11.2015 решения судом не был разрешен вопрос о судьбе газового оборудования, расположенного в кухне жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку работы по реконструкции дома, в том числе, по газоснабжению занимаемой Сидоренко Н.Ф. части дома, были произведены ею в отсутствие согласия сособственников, за счет помещений, находящихся в общей долевой собственности сторон, что противоречит ст. 245 ГК РФ (гражданское дело N 2-38/2015 от 25.06.2015), поэтому при разделе жилого дома перепланировка и переоборудование, выполненные в части дома, занимаемой Сидоренко Н.Ф, в том числе в части газоснабжения во внимание приняты не были.

Доводы о самоуправном демонтаже истцами газового оборудования не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Ссылка Сидоренко Н.Ф. на рабочую документацию ООО " "... "" от 2018 года судом первой инстанции не принята во внимание, учитывая, что данной документацией предусмотрена реконструкция участка наружного газопровода низкого давления и внутридомового газопровода низкого давления в жилом доме, лит. А.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины, поскольку данные расходы подтверждены чеком-ордером от 10.12.2018.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались попытки для демонтажа газопровода с фасада и ввода газопровода в жилой дом по адресу: "адрес", не влекут отмену решения суда, поскольку по состоянию на дату вынесения решения суда газопровод не был демонтирован.

Последующие действия ответчика, направленные на демонтаж газопровода, следует рассматривать, как исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: