Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-19954/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года гражданское дело N 2-1530/2019 по апелляционной жалобе Большакова Игоря Эдуардовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Возрождение" к Большакову Игорю Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Возрождение" - Дубининой Ю.Д. по доверенности от "дата" года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Возрождение" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Большакову И.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником жилых помещений - квартир N.., N.., N... "адрес" В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесении платежей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, произведённых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за "адрес" за период с "дата" года по "дата" года в размере 82 128 руб. 42 коп, за "адрес" за период с "дата" года по "дата" года в размере 81 058 руб. 72 коп, за "адрес" за период с "дата" года по "дата" года составляет 108 321 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб. 05 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: "Взыскать с Большакова Игоря Эдуардовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", в пользу ООО "Управляющая компания Возрождение" задолженность по оплате за коммунальные услуги за "адрес" "адрес" за период с "дата" года по "дата" года в размере 82 128 руб. 42 коп, за "адрес" по "адрес" за период с "дата" года по "дата" года в размере 81 058 руб. 72 коп, за "адрес" "адрес" за период с "дата" года по "дата" года составляет 108 321 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб. 05 коп, а всего 280 170 руб. 98 коп.".

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение ответчик получил "дата", о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующих в спорный период, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Большаков И.Э. является собственником жилых помещений - квартир N.., N.., N... "адрес" "адрес".

В период с "дата" по "дата" управление домом осуществляло ООО "Управляющая компания Возрождение".

Согласно представленному в материалах дела уточненному расчету за период с "дата" года по "дата" года ответчик имеет задолженность перед истцом по "адрес" размере 82 128 руб. 42 коп, за период с "дата" года по "дата" года по "адрес" размере 81 058 руб. 72 коп, за период с "дата" года по "дата" года по "адрес" размере 108 321 руб. 79 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован, произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки апелляционной жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, не могут служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, предусмотренной действующим законодательством, поскольку доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из расчета истца, который соответствует материалам дела.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи