Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-20522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С, Мирошниковой Е.Н,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининой А. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-752/2019 по иску Макарова А. А. к Калининой А. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя ответчика Калининой А.П. - Демьяновой И.П. (доверенность N78АБ4836381 от 25.05.2018, сроком на три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Макарова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.А. первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Калининой А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - снегоболотохода "... ", гусеницы для снегоболотохода, снегохода "... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2013 года по 2014 год истцом были приобретены снегоболотоход "... ", оцениваемый истцом в 100 000 руб, и снегоход "... ", оцениваемый истцом в 394 800 руб. Данное имущество с разрешения ответчика хранилось на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: "адрес". Впоследствии ответчик запретил истцу заходить на принадлежащий ей земельный участок, вследствие чего данное имущество вместе документами выбыло из владения истца по независящим от истца причинам. Поскольку направленная в адрес Калининой А.П. претензия с требованием возвратить принадлежащее Макарову А.А. имущество не удовлетворена, Макаров А.А. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 данное гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года иск Макарова А.А. удовлетворен в части.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Калининой А.П. в пользу Макарова А.А. снегоболотоход "... " тип GF800-2, год выпуска 2013, номер машины (рамы) N.., двигатель N.., цвет защитный; взыскал Калининой А.П. в пользу Макарова А.А. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с принятым судом решением, Калинина А.П. подала апелляционную жалобу, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истцом не представлено, а судом в процессе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что спорное имущество - снегоболотоход, находится во владении ответчика.

Ответчик Калинина А.П, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилась, направили в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса приходит к следующему.

Поскольку решение суда об отказе удовлетворении иска в части истребования из незаконного владения Калининой А.П. снегохода "... ", 2013 года выпуска, VIN N... истцом не обжалуется, апелляционная жалоба ответчика, в которой она просит полностью отменить решение суда, не содержит доводов, по которым она не согласна с решением в указанной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца по первоначальному иску. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные Макаровым А.А. требования по существу, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статей 218, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обоснованно исходил из того, что юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

Из представленного в материалы дела паспорта самоходной машины и других видов техники N... следует, что собственником снегоболотохода "... ", 2013 года выпуска, цвет защитный, вид движения колесный, N.., по состоянию на 24.06.2014 являлся Макаров А.А.

Из постановления зам.начальника 87 отдела полиции УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 14.12.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 05.12.2016 Макаров А.А. обратился в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением, в котором сообщил, что Калинина А.П. удерживает у себя на участке "адрес" квадроцикл "... ", гос. номер N... После прекращения отношений Калинина А.П. отказалась вернуть квадроцикл. При проведении проверки опросить Калинину А.П. по обстоятельствам удержания вышеуказанного имущества не представилось возможным, в связи с уклонением ее от встреч. В возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия достаточных оснований.

Согласно ответу Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области N 78ж17 от 13.02.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2016 признано незаконным, необоснованным и 17.02.2017 отменено, материал проверки направлен в 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для организации дополнительной проверки.

Из ответа Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 15.01.2019 следует, что с 01.07.2014 по настоящее время снегоболотоход "... ", 2013 года выпуска, двигатель N... был зарегистрирован в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга за Макаровым А.А, с 30.12.2016 данная машина числится в угоне.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Калинина А.П, не имея на то законных оснований, удерживает у себя снегоболотоход "... ", 2013 года выпуска, двигатель N.., принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем, снегоболотоход "... " подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика по делу Калининой А.П.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт нахождения снегоболотохода "... ", 2013 года выпуска, двигатель N... во владении Калининой А.П. не подтвержден.

Само по себе то обстоятельство, что спорное имущество числится в угоне, то есть выбыло из владения законного собственника, каким является Макаров А.А, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, не является доказательством того, что данное имущество находится во владении ответчика Калининой А.П.

Не является доказательством такого владения и отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2016 и направление материала проверки в 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области для организации дополнительной проверки.

Результаты дополнительной проверки судам первой и апелляционной инстанции истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для удовлетворения виндикационного иска в процессе рассмотрения дела судом не установлена и материалами дела не подтверждена, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для истребования чужого незаконного владения Калининой А. П. в пользу Макарова А. А. снегоболотоход "... ", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что иск Макарова А.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме, решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 20 февраля 2019 года в части истребования из чужого незаконного владения Калининой А. П. в пользу Макарова А. А. снегоболотоход "... " тип GF800-2, год выпуска 2013, номер машины (рамы) N.., двигатель N.., цвет защитный, в части взыскания с Калининой А. П. в пользу Макарова А. А. расходов по уплате государственной пошлины - отменить. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении искового требования об истребования из чужого незаконного владения Калининой А. П. в пользу Макарова А. А. снегоболотоход "... " тип GF800-2, год выпуска 2013, номер машины (рамы) N.., двигатель N.., цвет защитный - отказать.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 20 февраля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: