Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-21376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

Судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г,

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларичевой Л. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1337/2019 по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ларичевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения Ларичевой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года постановлено взыскать с Ларичевой Л. В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N... от 25.02.2013 года сумму основного долга в размере 29 013 рублей 70 копеек, проценты в размере 45 882 рублей 05 копеек, неустойку в размере 638 433 рублей 69 копеек, всего 713 329 (семьсот тринадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 44 копейки. Взыскать с Ларичевой Л. В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 333 (десять тысяч триста тридцать три) рубля 29 копеек.

Ларичева Л.В. с решением не согласна, просит его отменить в части взысканных процентов и неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (далее - конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице представителя Попова А.Д. обратился в Мценский районный суд Орловской области с иском к Ларичевой Л.В. о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N... от 25.02.2013 года в размере 713 329 руб. 44 коп, в том числе: сумму основного долга в размере 29 013 руб. 70 коп, процентов в размере 45 882 руб. 05 коп, неустойки в размере 638 433 руб. 69 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 333 руб. 29 коп..

Определением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ларичевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что 25 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ларичевой Л.В. был заключен кредитный договор N... (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).

Пунктами 1.2, 1.3 Договора установлено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате ответчиком в полном объеме не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, также ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Порядок предоставления кредита указан в п. 2 Договора, в соответствии с которым сумма кредита должна быть перечислена на счет ответчика N... или выдана наличными в кассе, при этом днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет ответчика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение N 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пеню в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при этом под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до е фактического погашения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской по счету ответчика N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства по кредитному договору N... от 25.02.2013 года были исполнены в полном объеме (л.д. 21-23).Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору N... от 25.02.2013 года (л.д. 24-29).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 34).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев (л.д. 35).

18 апреля 2018 года конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику было направлено требование за исх. N82726 о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 30), что подтверждается списком N 1031 внутренних почтовых отправлений от 20.04.2018 года (л.д. 31-38), однако требование исполнено не было.

На 26.06.2018 года за период с 11.09.2013 года по 26.06.2018 года задолженность Ларичевой Л.В. составляет 713 329 руб. 44 коп, исходя из расчета 29 013 руб. 70 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 3 671 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 42 210 руб. 73 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 562 820 руб. 68 коп. - сумма задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг, 75 613 руб. 01 коп. - сумма задолженности по штрафным санкциям на просроченные проценты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик, проверив расчет истца, указал на его соответствие условиям заключенного кредитного договора N... от 25.02.2013 года, заявил о признании иска, размер задолженности не оспаривала, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, с учетом признания иска, не нашел оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканной суммой процентов 45 882,05 руб. Данные доводы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку заявленные ко взысканию и взысканные судом проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, Возможность снижения размера предусмотренных законом процентов с применением ст. 333 ГК РФ закон не предусматривает.

Рассматривая довод жалобы о необходимости снижения размере взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение.

При этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключение возможности постановки какой-либо из сторон в преимущественное положение.

В целях решения вопроса об уменьшении неустойки, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Согласно выпискам из лицевого счета, ответчиком хоть и нарушались обязательства по кредитному договору, вместе с тем, задолженность периодически погашалась. В процессе судебного заседания ответчик заявил, что готовы платить истцу и не отказываются от своих обязательств, принятых по кредитному договору, просрочка платежей произошла из-за того, что истец должным образом не оповестил заемщика о банкротстве.

Учитывая срок неисполнения обязательств, соотношения основного долга, процентов и неустоек, принимая во внимание, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции была дана оценка возможности применения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб, в связи с чем подлежит изменению общая сумма, подлежащая взысканию - 124 895,75 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1337/2019 по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ларичевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, изменить в части взысканного размера неустойки и общей суммы, подлежащей взысканию.

Взыскать с Ларичевой Л. В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N... от 25.02.2013 года неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, всего 124 895 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 75 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: