Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-21606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г,

при секретаре

К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ижаковской Т. Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1274/2019 по иску Ижаковской Т. Н. к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя исца Ижаковской Т.Н. - Дегтяренко В.А. (доверенность N78АБ6672980 от 04.04.2019, сроком на пятнадцать лет), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Газпромбанк" - Иванова А.Ю. (доверенность N78АБ4900066, сроком до 31.03.2020), полагавшего решение суда законным и обоснованным и поддержавшего доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ижаковская Т.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Газпромбанк", уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать АО "Газпромбанк" в течение 10 дней с даты принятия решения привести условия Платежного календаря в соответствие с условиями Кредитного договора и Заявлением от 14.05.2018 года о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору N.., а именно: 1) произвести перерасчет графика платежей с датой последнего аннуитетного платежа - 31 августа 2035 года; 2) произвести перерасчет процентов за пользование кредитом в размере 197 826,57 руб. (4 567 043,39 руб. по Платежному календарю ответчика от 17.05.2018 года - 4 369 216,43 руб. и Ипотечному калькулятору АО "Газпромбанк"); 3) уменьшить сумму основного долга на 13 366,00 руб.; возместить компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.; взыскать штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ижаковской Т.Н. к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, Ижаковская Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Истец Ижаковская Т.Н, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.06.2011 между ЗАО КБ "Мираф-Банк" (далее - Займодавец) и истцом заключен Кредитный договор (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N... (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 3 955 000 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, то есть до 31 мая 2036 года (пункт 3 Информации о полной стоимости кредита по Кредитному договору N... от 08.06.2011 - Приложение N1 к Кредитному договору).

"Газпромбанк" (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, в связи с чем в силу пунктов 1.7, 4.4.4 кредитного договора является кредитором заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора кредит в размере 3955000 рублей предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (далее - Квартира).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора сумма займа переведена на счет Заемщика N... в ЗАО КБ "Мираф-Банк", Петербургский филиал, место нахождения "адрес".

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,0 % годовых.Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.6.4 Кредитного договора возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов за второй Процентный период и далее, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной в п. 3.6.4 Кредитного договора формуле, на дату подписания Кредитного договора составляет 41 699 рублей 63 копейки.

Из материалов дела следует, что с момента перехода прав по закладной к Банку по 09.10.2017 истцом оформлялись заявления о частичном погашении задолженности по Кредитному договору без изменения суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.10 Кредитного договора.

После исполнения заявлений в графике погашения займа (платежном календаре) платежи с 01.10.2035 по 09.06.2036 были отражены с нулевыми значениями.

14.05.2018 истец обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (далее Заявление), в соответствии с которым истица просила осуществить 17.05.2018 списание денежных средств в счет частичного погашения задолженности по Кредитному договору в размере 13 366 рублей, осуществить перерасчет суммы ежемесячного платежа.

После исполнения 17.05.2018 заявления сумма ежемесячных платежей была пересчитана в сторону уменьшения, исходя из срока возврата кредита, в связи с чем, платежи в графике погашения задолженности (платежном календаре) с 01.10.2035 были отражены с ненулевыми значениями.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями (21.05.2018, 23.05.2018, 01.08.2018), в которых просила Банк дать разъяснения и внести соответствующие изменения в график платежей.

В ответ на претензии истца, 16.07.2018 и 17.08.2018 Банком были даны ответы, что нарушений при пересчете графика платежей и расчете суммы ежемесячных платежей после исполнения заявлений истца, Банком не выявлено.

Применив положения статей 1, 9, 309, 310, 315, 421, 422, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора ответчиком не нарушались, все действия по кредитному договору осуществлялись по просьбе истца согласно условиям кредитного договора, условия платежного календаря соответствуют условиям кредитного договора и заявлениям истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести условия платежного календаря в соответствие с условиями кредитного договора и заявлением от 14.05.2018, а именно произвести перерасчет графика платежей, процентов и уменьшить сумму основного долга.

Не установив в процессе рассмотрения дела нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, суд не усмотрел оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных положениями ст.15 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции Ижаковской Т.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Позиция истца по существу сводится к мнению о том, что поскольку в результате осуществленного истцом частичного досрочного погашения кредитной задолженности был сокращен срок возврата кредита, то при исполнении заявления истца о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 14 мая 2018 года путем уменьшения размера аннуитетного платежа, срок исполнения обязательства должен был соответствовать установленному ранее - 31.08.2035.

Судебная коллегия, находит такую позицию истца противоречащей условиям кредитного договора, которым частичное досрочное погашение кредитной задолженности с одновременным уменьшением срока исполнения обязательства и уменьшением аннуитентного платежа не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Ижаковской Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: