Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-21771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционную жалобу Кузнецовой В. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1492/2019 по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" к Кузнецовой В. А. об обязании демонтировать оборудование, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Кузнецова А.В, представителя ответчика - Магден И.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.А, в котором просило обязать ответчика демонтировать дополнительное оборудование, размещенное на фасаде дома в виде рольставней (защитных решеток) и козырька над входом в нежилое помещение "адрес", взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец указал, что является организацией, эксплуатирующей "адрес". Арендатором помещения "адрес" указанного дома является Кузнецова В.А. При обследовании домостроения было установлено, что на дворовом фасаде дома размещено дополнительное оборудование, принадлежащее помещению "адрес", в виде рольставней и козырька над входом в нежилое помещение. В адрес ответчика были направлены предписания о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования на фасаде дома, а в случае ее отсутствия - произвести его демонтаж. Предписания ответчиком были получены, однако указанные не исполнены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" к Кузнецовой В.А. об обязании произвести демонтаж, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

На Кузнецову В.А. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж установленных рольставней (защитные решетки) и козырька над входом в нежилое помещение "адрес", принадлежащее Кузнецовой В.А. на основании договора аренды N... от "дата" и являющееся собственностью города Санкт-Петербурга.

С Кузнецовой В.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузнецов О.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" Санкт-Петербурга является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Кузнецова В.А. является арендатором нежилого помещения на основании договора аренды N.., расположенного по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" в качестве индивидуального предпринимателя.

В июне 2018 года посредством мобильного приложения поступило обращение на портал "Наш Санкт-Петербург" по вопросу установки на фасаде "адрес", где расположено нежилое помещение "адрес", рольставней и козырька над входом нежилого помещения, принадлежащей ответчику на правах договора аренды.

Администрацией Невского района Санкт-Петербурга было направлено уведомление от 31.07.2018 года о необходимости в срок до 28.09.2018 представить разрешительную документацию на установку оборудования либо произвести демонтаж.

Актами от 03.08.2018, 09.08.2018 составленными ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" установлено, что на момент обследования на фасаде "адрес" на входе имеется козырек, рольставни и решетки на окнах. Арендатору направлены предписания за N 2 от 03.08.2018, N 12от 09.08.2018 о предоставлении разрешительной документации на данное оборудование, либо производстве демонтажа.

Актом от 16.08.2018, составленным ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", установлено, что предписание не исполнено.

Удовлетворяя требования ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" о возложении на ответчика обязанность демонтировать самовольно установленное оборудование, суд, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25. 29, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, исходил из того, что доказательств того, что установка указанного оборудования на дворовом фасаде здания жилого дома произведена в соответствии с установленным порядком, согласием собственников помещения многоквартирного дома,, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком вышеуказанных оборудований на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" произведено в отсутствие разрешительной документации, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав и законных интересов иных собственников в результате установки спорного оборудования на фасаде здания, признается судебной коллегией необоснованной, поскольку противоречит положениям п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 70, согласно которому, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

При этом в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование ответчиком общего имущества для размещения индивидуально-определенных объектов суду не представлено.

Утверждения ответчика о том, что управляющая компания является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Утверждения апеллянта относительно неполучения предписаний и претензий о демонтаже оборудования основанием к отмене решения не являются. Истцом по почте направлены соответствующие требования до обращения в суд, однако неполучение корреспонденции ответчиком N... в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать извещение его надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для существа спора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом при правильном применении норм главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: