Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-22179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д,

При секретаре

Кузнецовой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года гражданское дело N 2-1855/2019 по апелляционной жалобе Заляева Ф. Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года по иску Заляева Ф. Ф. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Заляева Ф.Ф. - Гриднева Н.В, представителя АО "ГСК "Югория" - Бухариной Н.В,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заляев Ф.Ф. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория", в котором просил о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 752 780 рублей, неустойки в размере 148 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 по риску "Ущерб" и "Хищение" с лимитом страхового возмещения в размере 5 377 000 руб. Обязательство по оплате страховой премии истцом было исполнено. В период с 20.00 часов 09.10.2017 по 07.55 часов 10.10.2017 транспортное средство было похищено неустановленными лицами. По факту хищения было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено 10.12.2017. Ответчик признал совершившееся событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 4 624 220 руб. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты и указывая, что страховая сумма, подлежащая возмещению, составляет 5 377 000 руб, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Заляев Ф.Ф. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17 марта 2017 года между Заляевым Ф.Ф. и АО "ГСК "Югория"" заключен договор добровольного страхования транспортных средств N 04(7-2) 351120-56/17, по условиям которого на страхование было принято транспортное средство Toyota Land Cruser 200, 2016 года выпуска, (VIN) N... по страховым рискам "Хищение" и "Ущерб" на срок с 17 марта 2017 г. по 16 марта 2018 г. (т. 1 л.д.20)

Размер страховой премии составил 151000 руб, которые уплачены истцом в полном объеме.

Страховая сумма по договору определена в размере 5 377 000 руб, страховая сумма - неагрегатная-изменяющаяся. Безусловная франшиза по договору не предусмотрена.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями (т.2 л.д. 59-128), с которыми истец ознакомлен до заключения договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.

Согласно п. 6.7 Правил страхования, договор страхования может быть заключен по одному из следующих вариантов: агрегатное страхование (п. 6.7.1), неагрегатное страхование (6.7.2), страхование до первого страхового случая (6.7.3); при этом неагрегатное страхование предусматривает, что страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения не изменяется на величину произведенной страховой выплаты, за исключением тотального повреждения ТС, а также за исключением смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 6.8 Правил страхования при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Изменяющаяся страховая сумма (п. 6.8.2 Правил) уменьшается в течение срока действия договора страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за первый месяц, на 4% за второй месяц, на 1% за третий и каждый последующий месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более одного года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения страховых сумм. Если договором страхования не предусмотрено иное, по рискам "Ущерб", "Хищение", "ДО" страховая сумма считается изменяемой.

В период с 20.00 часов 09.10.2017 по 07.55 часов 10.10.2017 транспортное средство Toyota Land Cruser 200, 2016 года выпуска, (VIN) N... было похищено неустановленными лицами. По факту хищения СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено 10.12.2017 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т.1 л.д. 13-17).

АО "ГСК "Югория" указанное событие было признано страховым случаем, и в соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования был произведен расчет страховой выплаты, размер которой составил 4 624 220 руб. (5 377 000 руб. - 14%).

30.11.2017 между Заляевым Ф.Ф. и АО "ГСК "Югория", в соответствии с п. 14.3.1-14.3.3 Правил страхования заключен договор о переходе права собственности на похищенное ТС, условиями которого также предусмотрена выплата суммы страхового возмещения в размере 4 624 200 руб. (т. 2 л.д. 28-30)

08.12.2017 на основании страхового акта от 01.12.2017 на реквизиты, предоставленные истцом, произведена выплата страхового возмещения в размере 4 624 220 руб. (т.2 л.д. 31-32)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; доводы истца о том, что условия заключенного сторонами договора страхования об уменьшении страховой суммы в период действия договора противоречат закону, основаны на неверном толковании норм материального права; оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не имеется; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что истцу, при заключении договора страхования, не было предоставлено право выбора способа возмещения убытков, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Действительно, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования истец ознакомился с Правилами страхования, что подтверждено его собственноручной подписью.

Учитывая, что положениями п. 6.8 указанных правил предусмотрена возможность выбора вариантов страхования на условиях постоянной или изменяющейся страховой суммы, порядок выплаты страховой суммы по обоим вариантам разъяснен в п. 6.8.1 и 6.8.2 Правил и не содержит неясностей, то есть истец, заключая договор страхования, согласился на предложенный страховщиком вариант страхования (с уменьшающейся страховой суммой); доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с требованием об изменении варианта страхования и тот факт, что в удовлетворении данного требования Заляеву Ф.Ф. было отказано, в материалах дела не имеется; судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что истцу, при заключении спорного договора страхования не было предоставлено право выбора способа страхового возмещения, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заляева Ф. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: