Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-22318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д,

При секретаре

Куторовой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года гражданское дело N2-2056/2019 по апелляционной жалобе Недужей В. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года по иску Недужей В. Г. к АО "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя АО "СК "Двадцать первый век"- Крупенкова И.И.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Недужая В.Г. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "Двадцать первый век", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 08.05.2017 по 30.09.2017 года в размере 118 114 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 24.09.2018 года с АО "СК "Двадцать первый век" в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 80 900 рублей, неустойка в сумме 40500 рублей за период с 27.01.2017 по 06.05.2017 года, штраф в сумме 40500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 36000 рублей, а всего 200 800 рублей. В остальной части требований иска судом отказано. Решение вступило в законную силу, однако, по настоящее время ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Недужая В.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Недужая В.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520I, гос. номер N... под управлением водителя Медведевой В. Г. и автомашиной Киа Рио, гос. номер N.., под управлением водителя Степанова П. В... В результате ДТП автомобиль БМВ 520I получил технические повреждения по вине водителя Степанова П.В, что установлено Постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец обратилась в страховую компанию АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы 28.12.2016 года, а также автомобиль к осмотру. 18.01.2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 24.09.2018 года действия страховщика признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 80 900 рублей, неустойка в сумме 40500 рублей за период м 27.01.2017 по 06.05.2017 года, штраф в сумме 40500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 36000 рублей, а всего 200 800 рублей.

В рамках настоящего спора истец, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено не было, просит взыскать неустойку за период, не охваченный решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, - с 8 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, определяя размер неустойки, Куйбышевский суд в рамках дела N 2-261/2018 учел степень нарушения ответчиком прав истца, виновные действия ответчика, которые в данном случае имели характер косвенных. При этом суд указал, что, независимо от длительности периода просрочки выплаты страхового возмещения, размер неустойки не может измениться, поскольку, как установлено судом, неустойка именно в размере 40 450 рублей будет направлена на восстановление нарушенного права истца с учетом виновности ответчика, которой судом дана оценка, в связи с чем в данном случае размер неустойки не может быть увеличен в связи с изменением периода просрочки. Исходя из указанных обстоятельств, суд, учитывая, что требования иска о взыскании неустойки основаны также на положениях п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и не связаны с другими основаниями для предъявления настоящего иска, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", не прерывает.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу уже после оспариваемого решения - в 2019 году. Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлена обязанность ответчика выплатить истице страховое возмещение в размере 80900 рублей, начиная с 28.01.2017 года, а выплачено страховое возмещение в 2019 году, то есть спустя два года после возникшей обязанности и спустя длительное время после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 12 ст. 21 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках гражданского дела N 2-261/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 28 января 2017 года по 7 мая 2017 года в размере 40 500 рублей, а в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 8 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года, в указанный период ответчиком обязанность по выплате истице страхового возмещения не исполнялась, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, расчет которой должен быть произведен следующим образом: 80 900 рублей * 146 дней (период с 08.05.2017 по 30.09.2017) * 1% = 118 114 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку доказательств исполнения решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было; в рамках вышеуказанного гражданского дела с ответчика в пользу истца были взысканы в общей сложности 81 000 рублей неустойки и штрафа; судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, не охваченный указанным решением, а именно с 8 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 118 400 рублей, поскольку данная сумма, в совокупности с ранее взысканной неустойкой (81 000 + 118400 = 199400 рублей), не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400 000 рублей. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Недужей В.Г. - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с АО "Страховая компания "Двадцать первый век" в пользу Недужей В. Г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2017 по 30.09.2017 года в размере 118 114 рублей.

Председательствующий:

Судьи: