Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-23045/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года апелляционную жалобу Гончаровой О. В. к Утышеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску Утышева А. Н. к Гончаровой О. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гончарова О.В. обратилась в суд с иском к Утышеву А.Н, указав, что наряду с детьми - Утышевым А.И, 2006 г.р, и Утышевой Е.А, 2009 г.р, является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

С ответчиком истец состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут "дата". С учетом утраты родственных отношений, а также выездом ответчика из спорной квартиры Гончарова О.В. просила признать Утышева А.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Утышев А.Н. обратился в суд с иском к Гончаровой О.В, в котором просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчики не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать выдать ключи от квартиры и определить порядок пользования ею.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Утышев А.Н. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" 36, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Утышев А.Н. просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные им требования.

В судебное заседание третьи лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от "дата" расторгнут брак между Утышевым А.Н. и Гончаровой О.В.

В жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Гончарова О.В, Бондаренко Г.В, Бондаренко П.В, Бондаренко В.В, ответчик Утышев А.Н. и общие дети бывших супругов - Утышева Е.А, 2009 г.р. и Утышев И.А, 2006 г.р.

Указанное жилое помещение на основании договора N... передачи квартиры в собственность граждан от "дата" передано в собственность Утышева А.Н, Утышевой Е.А, Утышева И.А с оформлением по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

На основании Договора дарения доли квартиры от "дата" Утышев А.Н подарил свою долю Гончаровой О.В.

Судом установлено, что фактически в спорной квартире Утышев А.Н. не проживает, ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу чч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик произвел дарение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение в пользу супруги, после чего его право пользования жилым помещением определяется статусом члена семьи истца.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении иска о нечинении препятствий Утышеву А.Н. в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции указал на недоказанность им оснований иска и чинения препятствий в пользовании жилым помещением. При этом удовлетворение первоначального иска предполагает отсутствие у Гончаровой О.В. обязанности предоставить бывшему супругу ключи от жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как основанными на правильной оценке доказательств и применении норм права.

Несогласие ответчика с представленными Гончаровой О.В. доказательствами непроживания в спорной квартире основанием к отмене решения суда не является. У суда отсутствовали основания не доверять акту о непроживании в квартире, подписанному соседями и заверенному управляющей организацией (л.д.24). Достоверных, допустимых доказательств обратному Утышевым А.Н. не представлено, а его суждения относительно того количества актов, которые должна была представить Гончарова О.В, не опровергают право суда при вынесении решения самостоятельно определить доказанность юридически значимых обстоятельств на основании оценке тех доказательств, что представлены сторонами.

Ссылки на частичную оплату коммунальных платежей о праве Утышева А.Н. на квартиру не свидетельствуют в силу проживания в ней его несовершеннолетних детей, часть расходов, связанных с пользованием жилым помещением которыми, он обязан возмещать.

Утверждения Утышева А.Н. относительно вынужденности выезда из спорной квартиры носят бездоказательный характер.

Доводы жалобы относительно несогласия с намерением Гончаровой О.В. распорядиться спорной квартирой правового значения применительно к предмету спора не имеют.

Утверждения апеллянта о необходимости сохранения за ним временного права пользования жилым помещением подлежат отклонению.

В силу п.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

При рассмотрении спора судом установлено наличие в собственности Утышева А.Н. иного жилого помещения. в котором он и проживает, в связи с чем оснований для сохранения временного проживания в спорной квартире не имеется.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы при рассмотрении настоящего спора, поскольку Утышев А.Н. участвовал в приватизации, после чего распорядился своей долей в праве собственности на жилое помещение, утратив права собственника.

Толкование апеллянтом норм ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 244, 246 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ в их совокупности не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора. Судом правильно установлен объем сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: