Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-5028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1778/2018 по апелляционной жалобе Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года по иску Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Соловьевой Т. М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (далее - АО "КБ ДельтаКредит") обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьевой Т.М, указав, что 06 ноября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 886 800 рублей сроком на 182 месяца. Денежные средства предоставлены для приобретения 14/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была осуществлена государственная регистрация ипотеки комнаты за N.., в подтверждение чего была получена закладная от 16 ноября 2015 года. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования, между Соловьевой Т.М. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов N... от 06 ноября 2015 года. Договор страхования действует 15 лет и 2 месяца. В связи с прекращением исполнения обязательств по оплате страховых взносов по вышеуказанному договору страхования, в связи ч ем прекратил свое действие договор страхования, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил: обратить взыскание на предмет залога - 14/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 953 918 рублей 40 копеек; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 845 467 рублей 38 копеек, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 23 654 рубля 67 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

"Взыскать с Соловьевой Т. М. в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору 845 467,38 рублей (в том числе - сумма основного долга 837 681,53 рублей, просроченные проценты 7 785,85 рублей), расходы по оплате государственной пошлины 12 739 рублей и расходы на оплату услуг оценщика 5 000 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на 14/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 953 918,40 руб. - отказать".

Не согласившись с постановленным судом решением, АО "КБ ДельтаКредит" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, постановленным при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца АО "КБ ДельтаКредит", ответчик Соловьева Т.М, третьи лица Соловьев Д.В, Миронова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

По правилу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 35 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункт 1, 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 06 ноября 2015 года между истцом АО "КБ ДельтаКредит" и Соловьевой Т.М. заключен кредитный договор N.., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 886 800 рублей на приобретение 14/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", под 14,75% годовых, на срок 182 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно пункту 5.1.4 кредитного договора заемщик обязуется своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования, договором приобретения прав (если в параметрах кредита предусмотрено его заключение), иным соглашением кредитора и заемщика, содержащим денежные и иные обязательства заемщика, в том числе кредитным договором, заключенным сторонами в рамках действующих у кредитора кредитных продуктов, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком письменных обязательств перед кредитором, содержащихся в заявлении заемщика, письмах и других документах, предоставленных кредитору.

На основании пункта 5.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об ипотеке" залогодатель обязан страховать за свой счет, это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже этого обязательства.

Во исполнение обязательств по осуществлению страхования между Соловьевой Т.М. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов N... от 06 ноября 2015 года, по условиям которого ответчик застраховал риск гибели или повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, залива, конструктивных дефектов, стихийных бедствий, падения летательных (космических) аппаратов, падения твердых тел, наезд транспортного средства, противоправных действий третьих лиц, прекращение (утрата) права собственности, ограничение (обременение) права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, смерть застрахованного лица, наступившая по любой причине, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, страховой взнос за первый год страхования составляет 7 650 рублей и подлежит уплате единовременно на расчетный счет страховщика 1, указанный в договоре страхования, в срок до 06 ноября 2015 года. Страховые взносы за второй и последующий годы страхования рассчитываются на основании страховых тарифов, указанных в договоре страхования, путем умножения страхового тарифа на страховую сумму, установленную на начало соответствующего года страхования. Страховые взносы за второй и последующие годы должны быть уплачены до даты начала каждого очередного года страхования. Договор страхования вступает в силу с момента его заключения и действует 15 лет и 2 месяца. Стороны пришли к соглашению, что неоплата или неполная оплата очередного страхового взноса за последующие годы страхования в течение льготного периода является основанием для расторжения договора страховщиками в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из анализа представленных доказательств, в том числе условий заключенного договора, установилфакт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившееся в неуплате страховых взносов, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страховых рисков.

Указанный выводу суда, а также решение суда в части удовлетворения требований истца о досрочном востребовании с ответчика денежных средств по кредитному договору, сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Разрешая требования АО "КБ "ДельтаКредит" и отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о нарушении ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, материалы дела не содержат; не исполнение обязанности по уплате страховых взносов по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечных и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов, не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку не является существенным нарушением, при котором возможно обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения Соловьевой Т.Б. принятых на себя обязательств, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены спорных долей квартиры представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету N ЖН-18-040724 от 13 июля 2018 года об оценке недвижимого имущества, 14/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", рыночная стоимость составляет 1 192 389 рублей. Достоверность отчета и указанной цены заложенного имущества не оспаривалась сторонами.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, что в данном случае составляет 953 918 рублей 40 копеек (1 192 389 - 20%).

Также коллегия полагает возможным определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 19 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Акционерного общества "Коммерческий банк "ДельтаКредит" к Соловьевой Т. М. об обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 14/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 953 918 рублей 40 копеек.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 19 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: