Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2019 г. по делу N 33-8038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

при секретаре Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой И. Ф. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-4367/18 по иску Романовой И. Ф. к Гречко Д. И, Гречко Е. Н, Хабибуллину Р. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова И.Ф. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Гречко Д.И, Гречко Е.Н, Хабибуллину Р.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

При обращении в суд истец указала известный ей адрес местонахождения ответчиков - "адрес", а также указала, что точный адрес ей не известен.

В ходе проведения досудебной подготовки судом были получены сведения о регистрации ответчиков, а именно: ответчик Гречко Д.И. в период с 29 января 2018 года по 26 января 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес"; по состоянию на 06 июля 2018 года ответчик Гречко Е.Н. зарегистрирована проживающей по адресу: "адрес"; ответчик Хабибуллин Р.В. в период с 19 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", иных сведений о месте его жительства не имеется.

Ответчик Гречко Е.Н. представила суду копию своего паспорта и заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту своей регистрации по адресу: "адрес".

Определением от 11 октября 2018 года гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности передано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В частной жалобе Романова И.Ф. просит отменить определение суда от 11 октября 2018 года, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права, оснований для передачи дела по подсудности не имелось, передача дела по подсудности приведет к необоснованной волоките и нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту постоянной регистрации Гречко Е.Н. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, суд исходил из того, что местом жительства гражданина является место его постоянной регистрации, и поскольку ответчик Гречко Е.Н. с 27 апреля 2017 года постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта ответчика, указанный адрес должен учитываться в качестве места ее постоянного проживания. Кроме того, на момент подачи иска ответчик Хабибуллин Р.В. не проживал на территории под юрисдикцией Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, ответчик Гречко Д.И. был зарегистрирован по месту пребывания на срок с 29 января 2018 года по 26 января 2019 года по адресу: "адрес", регистрацию же по месту жительства имел по адресу: "адрес".

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с названным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Исходя из этого в целях определения подсудности дела место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в Постановлении от 02 февраля 1998 года N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как определено в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции в ходе проведения досудебной подготовки, по сведения ГУ УВМ УМВД России по СПб и ЛО ответчик Гречко Д.И. в период с 29 января 2018 года по 26 января 2019 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес"; по состоянию на 06 июля 2018 года ответчик Гречко Е.Н. зарегистрирована проживающей по адресу: "адрес"; ответчик Хабибуллин Р.В. в период с 19 апреля 2017 года по 18 октября 2017 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", иных сведений о месте его жительства не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный истцом при обращении в суд адрес места жительства ответчика Хабибуллина Р.В.: "адрес", отнесенный к подсудности Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга, является последним известным местом жительства указанного лица, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело было принято Фрунзенским районным судом к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, и по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для направления гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности не имелось.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга для рассмотрения по существу по подсудности.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года о направлении гражданского дела по подсудности - отменить, частную жалобу Романовой И. Ф. - удовлетворить.

Возвратить гражданское дело N 2-4367/18 по иску Романовой И. Ф. к Гречко Д. И, Гречко Е. Н, Хабибуллину Р. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга для рассмотрения по существу по подсудности.

Председательствующий:

Судьи: