Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-8469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года по материалу N М-9793/18 о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" к Антипьеву П. Д. о взыскании задолженности по договору цессии.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Антипьеву П. Д. о взыскании задолженности по договору цессии в размере 250 000 рублей, процентов в размере 45 805 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года исковое заявление возвращено подателю на основании п.п.1.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как установлено положениями части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования, которые основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, из материалов дела усматривается, что 03 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 172 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ N 2-307/2018-172 о взыскании с Антипьева П.Д. задолженности по договору уступки прав требования N 01 от 05 июля 2016 года в размере 250 000 рублей, процентов в размере 39 747 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 172 Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года судебный приказ от 03 июля 2018 года отменен, в связи с поступившими от Антипьева П.Д. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела также следует, что к исковому заявлению истцом была приложена копия определения мирового судьи от 18 июля 2018 года об отмене указанного приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления по правилам пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа не позволяет взыскателю повторно предъявить то же требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 09 ноября 2018 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Хабаровск" к Антипьеву П. Д. о взыскании задолженности по договору цессии возвратить в Приморский районный суд Санкт - Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: