Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33-8659/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щуровского А. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 25 июня 2018 года по делу N 2-1694/18 по иску Душана Вучкович к Щуровскому А. В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 25 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Вучкович Д. к Щуровскому А.В, в пользу Вучкович Д. с Щуровского А.В. взыскана задолженность по договору подряда в размере 178 704,87 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суд от ответчика 14 ноября 2018 года поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25 июня 2018 года, со ссылкой на то обстоятельство, что он не был извещен о наличии спора в суде, поскольку не проживает по месту своей регистрации, фактически проживает в Московской области, что было известно истцу, а также известны иные контактные данные ответчика, которые он не сообщил суду. О наличии решения суда ответчику стало известно при списании с его счета в ПАО "Сбербанк России" денежных средств, взысканных по решению суда, после чего обратиться в суд с настоящим ходатайством.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июня 2018 года.

В частной жалобе Щуровский А.В. просит отменить определение суда от 25 декабря 2018 года, считает его постановленным с нарушением норм права и не соответствующим обстоятельствам дела.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В окончательной форме решение от 25 июня 2018 года было изготовлено 25 июня 2018 года.

Поскольку ответчик не присутствовал при вынесении решения суда, копия решения суда была направлена в его адрес 01 августа 2018 года, однако почтовое отправление не было получено ответчиком, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком в суд 14 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июня 2018 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, не усмотрев уважительных причин и оснований для его восстановления, поскольку по месту регистрации ответчика в ходе рассмотрения дела неоднократно направлялись судебные извещения, копия решения была ему направлена в установленном порядке, неполучение судебных извещений, документов, направляемых по адресу регистрации при таких обстоятельствах не может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга, после чего извещения о нахождения спора в суде и о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялось судом ответчиком посредством почтовых и телеграфных отправлений по адресу: "адрес", где ответчик постоянно зарегистрирован с 30 августа 2007 года, однако ни одно из уведомлений не было получено ответчиком, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, первое судебное извещение было направлено в адрес ответчика 29 марта 2018 года.

Решение суда постановлено 25 июня 2018 года в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных ответчиком документов, в связи с трудовыми отношениями с ООО "Финанс инжиниринг групп" Щуровский А.В. в период с 29 марта 2018 года по 08 мая 2018 года и с 21 мая 2018 года по 29 июня 2018 года находился в командировке в г.Тюмень.

По правилам части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представленные ответчиком при обращении в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока доказательства свидетельствуют о том, что факт не получения направленной в его адрес судебной корреспонденции вызван не уклонением ответчика от исполнения своей обязанности по получению корреспонденции, а нахождением в командировке с выездом за пределы Санкт - Петербурга, где он находился в том числе и на момент вынесения судебного решения, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших получению направленной в адрес ответчика корреспонденции.

Из материалов дела усматривается, что с материалами дела представитель ответчика был ознакомлен 07 ноября 2018 года, доказательств более раннего извещения ответчика о вынесении решения суда от 25 июня 2018 года материалы гражданского дела не содержат, с соблюдением разумного срока с момента получения информации о вынесении решения суда, 14 ноября 2018 года, Щуровским А.В. была подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии уважительных причин для пропуска Щуровским А.В. процессуального срока для обжалования решения суда от 25 июня 2018 года, в связи с чем определение суда от 25 декабря 2018 года подлежит отмене.

При разрешении заявленного ходатайства по существу судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика уважительных причин для пропуска установленного срока для обжалования решения суда от 25 июня 2018 года, в связи с чем полагает необходимым восстановить процессуальный срок.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года - отменить, частную жалобу Щуровского А. В. - удовлетворить.

Восстановить Щуровскому А. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 25 июня 2018 года по гражданскому делу N2-1694/2018.

Материалы гражданского дела возвратить в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: