Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-9336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Князевой О.Е.

Мелешко Н.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по материалу N 9-62/19 о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" к Крайнову Д. В. о взыскании денежных средств по субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллинвест" (далее - ООО "Стройметаллинвест") обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крайнову Д.В. о взыскании денежных средств по субсидиарной ответственности.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года указанное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с не указанием места жительства ответчика и невозможностью исполнить ходатайство истца об истребовании сведений о месте регистрации ответчика в связи с не указанием даты и места рождения ответчика; не предоставлением доказательств оплаты государственной пошлины при обращении в суд и отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 01 марта 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года исковое заявление возвращено в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 05 февраля 2019 года в установленный судьей срок.

В частной жалобе ООО "Стройметаллинвест" просит об отмене постановленного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть 2).Возвращая исковое заявление ООО "Стройметаллинвест", судья исходил из того, что требования определения суда от 05 февраля 2019 года истцом не исполнено, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, но не указано место жительства ответчика, либо последнее известное место жительства ответчика. Место исполнения обязанностей, указанное истцом, не является местом жительства истца. Определение суда об оставлении искового заявления без движения оспорено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении ООО "Стройметаллинвест" место жительства ответчика Крайнова Д.В. не указано.

Получить сведения о месте жительства или регистрации Крайнова Д.В. ООО "Стройметаллинвест" возможности не имеет, в предоставлении указанных сведений со стороны МИ ФНС N 3 по Санкт - Петербургу, ГУ МВД России по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области было отказано, что подтверждено истцом при обращении в суд.

Вместе с тем, в представленных материалах имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Крайнов Д.В. являлся генеральным директором ООО "Промтехстрой"и 07 августа 2014 года, а также участником указанной организации с 01 августа 2014 года.

Во исполнение требований определения суда от 05 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения истцом представлены все имеющиеся у него сведения относительно ответчика, доказательства оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец ООО "Стройметаллинвест" в установленный судьей срок и надлежащим образом исполнил указания судьи, изложенные в определении от 05 февраля 2019 года об оставлении искового заявления, отсутствие у истца информации относительно места жительства ответчика при наличии отказов в предоставлении названной информации со стороны государственных органов не может служить основанием для отказа истцу в ограничении его права на обращение в суд и доступу к правосудию.

При этом суд не ограничен в возможности истребовании сведений, имеющихся в ГУ МВД России по СПб и ЛО, налоговом органе для установления необходимых данных ответчика, в соответствии с заявленным истцом ходатайством.

По изложенным основаниям у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по правилам части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года отменить.

Материал N 9-62/19 возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи: