Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-11421/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года дело N 2а-4485/2019 по апелляционной жалобе Лычко О. П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Лычко О. П. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения административного истца и его представителя адвоката Орловой Н.В, представителя административного ответчика Холовой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лычко О.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 1992 года проживает в Санкт-Петербурге, жилых помещений в собственности не имеет. 29 апреля 2017 года обратился к административному ответчику по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в чем ему было отказано, как полагает административный истец, незаконно, поскольку намеренного ухудшения жилищных условий он не допускал, никаких прав на жилые помещения, в которых он ранее и в настоящее время зарегистрирован, не имеет.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с "дата" по "дата" Лычко О.П. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в качестве пользователя, в двух комнатах семикомнатной коммунальной квартиры, собственником которых являлся Устинов Т.В..

В период с "дата" по "дата" Лычко О.П. имел регистрацию в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", собственником которой являлась Устинова Н.В, также зарегистрированная по данному адресу совместно с несовершеннолетними детьми Устиновым М.Т, 2006 г.рожд, и Устиновой В.Т, 2005 г.рожд..

С "дата" по настоящее время административный истец зарегистрирован постоянно в качестве знакомого в комнате жилой площадью 23,30 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", собственником которой является Золотых Я.А..

"дата" Лычко О.П. обратился в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав, что проживает в комнате 23,3 кв.м. в качестве знакомого по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", недвижимого имущества в собственности не имеет.

Решением жилищной комиссии от "дата" административному истцу в постановке на учет отказано, со ссылкой на срок проживания в Санкт-Петербурге, жилищную обеспеченность, превышающую учетную норму; положения ст.53 ЖК РФ, поскольку до вселения в коммунальную квартиру заявитель проживал в отдельной квартире.

Письмом администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N 661 административный истец проинформирован о принятом решении и основаниях его принятия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон Санкт-Петербурга от "дата" N 407-65), указал на отсутствие правовых оснований для признания административного истца нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку представленными доказательствами факт постоянного проживания и регистрации истца на территории Санкт-Петербурга в течение десяти лет не подтвержден.

Данные выводы суда являются правильными.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с п. 7 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при подаче заявления о принятии на учет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата" N 713 (далее - Правила) установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно п. 12 названных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что к моменту обращения в администрацию района срок проживания Лычко О.П. в Санкт-Петербурге составлял менее 10 лет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа администрации района в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обстоятельства, связанные с осуществлением трудовой деятельности и прохождением обучения на территории Санкт-Петербурга, не могут рассматриваться в качестве бесспорного доказательства проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях принимается администрацией района на основа документов, в силу закона подтверждающих факт постоянного проживания гражданина по определенному месту жительства. Правом устанавливать юридические факты администрация района не наделена.

Пункт 3 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

В соответствии со статьей 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Ссылаясь на положения данной нормы в оспариваемом отказе, административный ответчик не учел, что критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

В соответствии со статьей 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 407-65, учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Исходя из общей (87,5кв.м) и жилой (62 кв.м) площади коммунальной "адрес", размера занимаемой административным истцом комнаты (23,3 кв.м.), в которой кроме него никто не зарегистрирован, учитывая право пользования собственника этим жилым помещением, уровень жилищной обеспеченности административного истца составляет 16,3 кв.м ((87,5/62)*(23,3/2)), что превышает учетную норму для коммунальных квартир, установленную статьей Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 407-65.

Таким образом, сам по себе факт перерегистрации административного истца из отдельной в коммунальную квартиру не привел к созданию положения, вследствие которого Лычко О.П. подлежит признанию нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не вселялся в качестве члена семьи, ни в ныне, ни в ранее занимаемые жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в качестве членов семьи собственник может вселять не только родственников, но и иных лиц.

Учитывая, что из справок о регистрации не усматривается, что основанием вселения Лычко О.П. в комнату 23,3 кв.м "адрес" и "адрес", явилось предоставление жилых помещений в пользование на основании какого-либо договора, оснований для вывода об ином определении жилищной обеспеченности административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных прав подателя жалобы.

О времени и месте судебного заседания Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга "дата" административный истец извещен надлежащим образом. В судебное заседание, в котором состоялось судебное решение, административный истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, административный истец не представил доказательств направления его в служебную командировку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Доказательств уважительности причин неявки в заседание суда первой инстанции не приобщено административным истцом и к апелляционной жалобе.

Административный истец не указал на новые доказательства, которые у него имелись и которые он был намерен представить в судебное заседание, что могло повлиять на выводы суда.

Таких доказательств также не представлено также и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта при разрешении заявленных требований судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: