Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-11667/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

Судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года дело N 2а-3835/2018 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Терешенока Д. П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Терентьева С. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Терешеноку Д. П, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействий.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Ильчик Д.Л, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Дробыш К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьев С.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Терешеноку Д. П, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УССП РФ по СПб Терешенока Д. П, выразившееся в обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые Терентьевым С. В. в силу трудовых и гражданско-правовых правоотношений в ООО "ИНТРАЛАЙН", в рамках исполнительного производства N... -ИП в связи с нарушением принципа соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также с рассмотрением гражданского дела N... по иску Терентьева СВ. к судебному приставу-исполнителю, Т. Д.П, об определении размера задолженности по алиментам, или её отсутствии;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя N... от "дата" в связи с существенным нарушением требований ч.1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п.п.11,12,17 ст.30, ст. 27, ст.32, ст.50; "Об исполнительном производстве".

В обоснование административного иска Терентьев С.В. указал, что "дата" он и его бывшая супруга Терентьева Ю.Г. заключили нотариально удостоверенное соглашение о порядке содержания и воспитания несовершеннолетних детей. Согласно условиям соглашения дети остались жить с матерью, а административный истец принял на себя обязательство выплачивать на содержание троих детей: ежемесячно алименты в размере 500 000 руб, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с уровнем инфляции; оплачивать услуги водителя (с собственным транспортом) для перевозки детей в школу, кружки и т.п, в размере 70 000 руб. ежемесячно; в течение 10 лет оплачивать услуги персонала, осуществляющего уход за домом, в котором проживают дети с матерью, в размере 140 000 руб. ежемесячно; в течение 10 лет ежегодно выплачивать по 1 000 000 руб. для оплаты отдыха детей во время летних и зимних каникул; в течение 10 лет компенсировать стоимость налоговых платежей за дом и участок, в котором проживают дети с матерью. "дата" взыскатель обратилась с заявлением в Восточный отдел судебных пристав "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором указала, что административный истец не исполняет свои обязательства по содержанию детей. "дата" судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в отношении административного истца. В этот же день было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без помощи взыскателя, установила, что за период с "дата" по "дата" задолженность административного истца по алиментам составляет 9 410 000 руб. В последующем указанная сумма была проиндексирована и составила 11 167 450 руб. "дата" административный ответчик, без участия взыскателя, составил перерасчет, которым 9 410 000 руб, насчитанные ранее, были проиндексированы, с учетом уровня инфляции, установленной Росстатом. Дополнительно была прибавлена сумма алиментов за период с "дата" по "дата". Сумма задолженности по алиментам, по состоянию на "дата" составила 12 974 650 руб... Не согласившись с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности, административный истец оспорил его в суде, однако "дата" административный ответчик вынес постановление N... о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО "ИНТРАЛАЙН", по адресу: "адрес", пом. 3-Н, офис 38, которым постановил:удержать 50 % с доходов административного истца, в рамках исполнительного производства N... -ИП, а всего удержать сумму в размере 35 673 884 руб, чем нарушаются права административного истца.

Терентьев С.В. также обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Т. Д. П, в котором, в окончательной редакции просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по СПб Терешенока Д. П, выразившееся в не направлении Терентьеву С. В. постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по СПб Терешенока Д. П, выразившееся в не предоставлении Терентьеву С. В. 5 дневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N... -ИП;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по СПб Терешенока Д. П, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в отношении Терентьева С. В, до истечения, предусмотренного законом 5 дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N... -ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя N... от "дата" в связи с существенным нарушением требований ч.1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", п.п.11,12,17 ст.30, ст. 27, ст.32, ст.50; "Об исполнительном производстве";

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, взыскателем по которому выступает Терентьева Ю.Г, предмет исполнения - взыскание денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, однако применены меры принудительного исполнения - копии исполнительного документа направлены в места работы административного истца для осуществления удержаний из заработной платы, чем нарушены его права.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П, выразившееся в не направлении Терентьеву С.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный истец, заинтересованное лицо Терентьева Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, административный истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя - Ильчик Д.Л, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что "дата" между бывшими супругами Терентьевым С.В. и Терентьевой Ю.Г. заключено нотариально удостоверенное соглашение о порядке содержания и воспитания несовершеннолетних детей, которым установлены размер, форма, сроки и порядок выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

"дата" заместителем начальника Восточного отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. возбуждено исполнительное производство N... -ИП, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N "адрес"9 от "дата", выданного нотариусом Величко С.Ю. по делу N С-386 от "дата", в отношении должника Терентьева С.В, где взыскателем выступает Терентьева Ю.Г, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей.

Постановлением заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю. от "дата" исполнительное производство N... -ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. "дата" исполнительное производство N... -ИП принято к производству; исполнительному производству присвоен N... -ИП.

"дата" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику по исполнительному производству N... -ИП определена задолженность по алиментам за период с "дата" по "дата" в размере 12974650 руб..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. от "дата", для осуществления взыскания копии исполнительного документа направлены в ООО "ГК "СТАНКОИНВЕСТ" (постановление N... ), ООО "ИНТРАЛАЙН" (постановление N... ), ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (постановление N... ), с удержанием доходов административного истца 50 %.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УССП РФ по СПб Терешенока Д. П, выразившихся в обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые Терентьевым С. В. в силу трудовых и гражданско-правовых правоотношений в ООО "ИНТРАЛАЙН", в рамках исполнительного производства N... -ИП, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии задолженности по алиментным обязательствам, которая в установленном законом порядке не признана отсутствующей или измененной, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для направления копий исполнительного документа в места работы должника, в целях осуществления удержания из заработной платы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в данной части считает возможным согласиться.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

О возбужденном в отношении него исполнительном производстве N... -ИП административному истцу стало известно не позднее "дата", что следует из содержания искового заявления Терентьева С.В. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга об определении размера задолженности по алиментам.

Факт обращения "дата" в суд с вышеуказанным иском, вопреки доводам административного истца, не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем осуществления исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

На дату вынесения оспариваемых постановлений определение суда о приостановлении исполнительного производства N... -ИП отсутствовало, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для не осуществления исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установив, что Терентьев С.В. имеет доходы в виде заработной платы в ООО "ГК "СТАНКОИНВЕСТ", ООО "ИНТРАЛАЙН", ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА", "дата" правомерно вынес в рамках исполнительного производства N... -ИП постановления о направлении для исполнения по месту работы должника копий исполнительного документа, в соответствии с которыми работодателям поручено ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного требования административного иска.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N.., судом "дата" выдан исполнительный лист серии ФС N.., о взыскании с Терентьева С.В. в пользу Терентьевой Ю.Г. задолженности по п. 2.1.4 договора о разделе имущества, заключенного "дата" в размере 7 224 628,27 руб. и 14 449 256,14 руб.; по п. 2.1.5 договора о разделе имущества, заключенного "дата" - 4 000 000 руб.; штрафа по п. 3.3 договора о разделе имущества, заключенного "дата" за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1.4 и 2.1.5 договора о разделе имущества, заключенного "дата" в сумме 10 000 000 руб..

"дата" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата", выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Терентьева С.В, где взыскателем выступает Терентьева Ю.Г, предмет исполнения - взыскание долга в размере 35 673 884,41 руб..

"дата" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. были вынесены постановления о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО "ГК "СТАНКОИНВЕСТ" (постановление N... ) ООО "ИНТРАЛАЙН" (постановление N... ), ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (постановление N... ), с удержанием доходов административного истца 50 % (л.д. 72-74).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как правильно установлено судом первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от "дата" была направлена в адрес должника посредством почтовой связи только "дата", однако "дата" возвращена за истечением срока хранения.

Вместе с тем, само по себе несвоевременное направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП, без установления факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для признания незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного приозводства.

Частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Анализируя вышеуказанных положений данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства хотя и несвоевременно, но было направлено в адрес должника по исполнительному производству, однако получено им не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований не может быть признано законным, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Терешонока Д.П. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Реализуя данные полномочия судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Установив нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в адрес административного истца (постановление направлено "дата"), суд в обжалуемом решении ошибочно указал, что поскольку в течении срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно постановлениями "дата" обратил взыскание на 50% заработной платы должника.

Приходя к данному выводу судом не учтено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП РФ по СПб Терешенком Д.П. меры принудительного исполнения в отношении Терентьева С.В. применены до истечения предусмотренного законом 5 дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлениями о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО "ГК "СТАНКОИНВЕСТ" (постановление N... ) ООО "ИНТРАЛАЙН" (постановление N... ), ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА" (постановление N... ), которые фактически оспариваются административным истцом в рамках настоящего административного дела, нарушаются права административного истца, поскольку на их основании осуществляется обращение взыскания на заработную плату должника в отсутствии по состоянию на дату их вынесения предусмотренных для этого законом оснований.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, а требование о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т. Д.П. о направлении копий исполнительного документа по месту работы должника N.., N.., N... от "дата" в рамках исполнительного производства N... -ИП удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения требований Терентьева С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Терешенока Д. П, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП и отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным применения мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения по исполнительному производству N... -ИП.

Отказать в удовлетворении административного иска Терентьева С. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Терешеноку Д. П, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Терешенока Д. П, выразившегося в ненаправлении Терентьеву С. В. постановления о возбуждении исполнительного производства N... -ИП.

Признать незаконными постановления о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника N.., N.., N.., вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Терешеноком Д. П. 07.08.2018 в рамках исполнительного производства N... -ИП.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: