Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-11806/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1560/2019 по апелляционной жалобе Венедиктова М. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года, принятое по административному иску Венедиктова М. А. к призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения, бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного истца - Чаплыгина А.А, представителя административных ответчиков - Егорова С.В, заинтересованного лица - Маслянюк И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венедиктов М.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 11.07.2018 об отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Шувалово-Озерки" об освобождении от призыва на военную службу; обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения путем вынесения в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда, решения об утверждении решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Шувалово-Озерки" об освобождении от призыва на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в невыдаче направления на лечение; обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве на военную службу нарушения путем выдачи направления на лечение в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование требований административного иска административный истец Венедиктов М.А. указал, что решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата" было отменено решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Шувалово-Озерки" от "дата" об освобождении административного истца от призыва на военную службу, административному истцу была присвоена категория годности к военной службе "Г". Административный истец, ссылаясь на п. "в" ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565), указал, что имеющееся у него заболевание - сколиоз второй степени с углом искривления более 11 градусов, является основанием для определения категории годности "В" (ограничено годен к военной службе). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. "а" п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности к военной службе", освобождаются от призыва на военную службу. Административный истец указывает, что призывной комиссии Санкт-Петербурга также было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче направления на лечение, чем нарушен п. 13 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ N 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23 мая 2001 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный истец, заинтересованное лицо Гургенидзе М.Ж. о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от "дата" N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, с 1 июля 2013 года Венедиктов М.А. состоит на воинском учете в отделе ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Шувалово-Озерки" от "дата" Венедиктов М.А. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от "дата" N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от "дата" N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ N 240/168 от "дата" "Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе", освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (п. 31 Инструкции).

Как усматривается из личного дела призывника, "дата" призывной комиссией Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии МО МО "Шувалово-Озерки" от "дата" отменено, Венедиктову М.А. на основании ст. 85 Расписания болезней определена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев..

В листе медицинского освидетельствования указано, что предоставление отсрочки необходимо для лечения, наблюдения, с последующим обследованием в условиях отделения ортопедии-травматологии ГБ N... и предоставлением оригинала детской и взрослой амбулаторной карты подробной выписки из них, в целях уточнения диагноза и определения степени нарушения функций; поскольку сколиоз в грудном отделе не подтверждается при обследовании в ГП N... и ГМПБ N... в 2018 году, а левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника значимо отличается в величине углов в положениях стоя и лежа при обследованиях с разницей в 2 месяца в ГП N... и ГМПБ N.., а также отсутствует подтверждение болевого синдрома в соответствии с требованиями Расписания болезней.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья призывника.

По мнению судебной коллегии, данный вывод сделан судом без учета существенных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, регламентирующего призыв граждан на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющимися в материалах личного дела медицинскими документами зафиксировано наличие у него заболевания, освобождающего от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для отмены решения призывной комиссии у призывной комиссии Санкт-Петербурга не имелось.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования весной 2018 года и наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия".

В соответствии с заключением экспертов (судебно-медицинская экспертиза), составленным экспертами ООО БНЭ "Версия" "дата", по данным рентгенологических исследований, проведенных Венедиктову М.А, были установлены однозначные признаки заболевания - грудопоясничный сколиоз 2 степени. При этом результаты рентгенологических исследований в различных медицинских учреждениях разнятся: в одном случае эта величина попадает в диапазон 11-17 градусов, в другом - 17-25 градусов. Данные обстоятельства не позволяют экспертной комиссии достоверно высказаться о конкретных значениях угла искривления позвоночника у призывника и не дают возможности отнести выявленные углы искривления позвоночника в указанные в вопросе диапазоны, а также решить поставленный вопрос с учетом содержания ст.66 Расписания болезней. Заболевание позвоночника, подтвержденное объективными рентгенологическими признаками, обуславливает нарушение защитной, статической и двигательной функции позвоночника. Проявления заболевания позвоночника у Венедиктова М.А. отражены в медицинских документах - анамнез заболевания, жалобы, сведения о нарушении статики, ограничении подвижности в позвоночнике - по субъективным признакам характеризуют выраженность нарушения статических и динамических функций позвоночника. При этом экспертами сделан вывод о наличии у Венедиктова М.А. на момент проведения освидетельствования в период весеннего призыва 20218 года заболевания - сколиоза II степени с нарушением функции.

Экспертами также указано, что для объективизации нарушения функции позвоночника и степени, а также для уточнения диагноза (углы искривления позвоночника) Венедиктова М.А. в период весеннего призыва 2018 года необходимо было направить на дополнительное обследование.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять заключению комиссии экспертов ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требовании, суд первой инстанции, не учел следующее.

Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу по данному пункту, указан в Расписании болезней являющемся приложением к Постановлению Правительства РФ от "дата" N... "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Положением статьи 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям позвоночника и их последствиям: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

К пункту "в" относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонковогохондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д.Чаклину).

Из акта исследования состояния здоровья Венедиктова М.А, составленного СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N... " от "дата" следует, что на спондилограммах грудного и поясничного отдела позвоночника выполненных стоя и лежа отмечается искривление поясничного отдела позвоночника влево с вершиной на L3 позвонке стоя под углом 16 градусов, с выраженной ротацией тел позвонков против часовой стрелки.

Согласно протокола врачебной комиссии N... от "дата" СПб ГБУЗ "Поликлиника N "адрес"" у Венедиктова М.А. наблюдается искривление грудного отдела позвоночника, при пальпации болезненность - сколиоз с отклонением основания вправо на 12; установлен диагноз: сколиоз 2 степени.

В соответствии с протоколом рентгенологического исследования СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " от "дата", у Венедиктова М.А. отмечается сколиоз с отклонением оси вправо на 12 градусов; субхондральный склероз замыкательных пластинок тел позвонков.

Из протокола рентгенологического исследования СПб "Городская поликлиника N... " от "дата" следует, что на стандартных рентгенограммах поясничного отдела позвоночника (L1- L 5, сколиотическая дуга 23 градуса (в горизонтальном положении), 17,5 градуса (в вертикальном положении).

Таким образом, результатами вышеприведенных рентгенологического исследований в различных медицинских учреждениях, заключением экспертизы, подтверждается наличие у административного истца грудопоясничного сколиоза 2 степени, с углом искривления более 11 градусов и менее 25 градусов.

То обстоятельство, что в некоторых произведенных рентгенограммах различаются углы искривления, не свидетельствует о невозможности определения категории годности к военной службе, поскольку не влияет на определение степени сколиоза.

Экспертами ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" сделан вывод о наличии у Венедиктова М.А. на момент проведения освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года заболевания - сколиоза II степени с нарушением функции.

Нарушение функции позвоночника в связи с имеющимся у административного истца заболеванием подтверждается медицинским документами, представленными в материалы административного дела.

Как следует из акта исследования состояния здоровья Венедиктова М.А, составленного СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N... " от "дата", Венедиктову М.А. установлен диагноз: диспластический левосторонний фиксированный сколиоз поясничного отдела позвоночника II степени. Дегенераивно-дистрофической заболевание пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузии дисков L2-S1. Мышечно-тонический болевой синдром с нарушением статики. Дорсалгии. Люмбалгии. В ходе объективного исследования административного истца в данном медицинском учреждении отмечено, что наклоны тела у Венедиктова М.А. затруднены из-за болей в поясничном отделе. Осевая нагрузка на позвоночник болезненна в проекциях L4-5, L5-S1 остистых позвонков. Напряжены мышечные валики в грудном и поясничном отделах. Паравертебральная болезненность в поясничном отделе позвоночника в проекциях L4-5, L5-S1 больше слева.

Согласно консультационного заключения врача трасматолога-ортопеда, вертебролога ФГУЗ "Клиническая больница N... им. Л.Г. Соколова" кандидата медицинских наук Иванова С.Н, Венедиктову М.А. установлен диагноз: ДДЗП. Диспластический S-образный груднопоясничный сколиоз 2 степени. Распространенный остеохондроз. Спондилоартроз поясничного отдела. Нарушение статико-динамической функции позвоночника. Вертеброгенный болевой синдром. В ходе объективного исследования административного истца в данном медицинском учреждении отмечено, что у Венедиктова М.А. снижена мобильность грудного и поясничного отделов позвоночника. Имеется паравертебрально-мышечная атрофия, атрофические подкожные рубцы в области грудо поясничного перехода. Снижена мобильность позвоночника, при наклоне вперед не может достать до пола 20 см.

Таким образом, подтверждается наличие необходимых условий для определения административному истцу категории годности "В" на основании п. "в" ст.66 Расписания болезней.

Определение Венедиктову М.А. категории "Г" оспариваемого решения не основано на положениях ст. 85 Расписания болезней, поскольку данная статья подлежит применению при наличии временных функциональных расстройств костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов, что в данном случае не имеет место.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отверг доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего от призыва на военную службу, и ошибочно сделал вывод о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение от "дата" не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата" по вышеизложенным основаниям.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, по мнению судебной коллегии, необходимо отказать, поскольку, в условиях признания незаконным решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата", требование о признании незаконным бездействия призывной комиссии Санкт-Петербурга в виде невыдачи направления на лечение лишено надлежащей правовой аргументации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов административным истцом представлен чек-ордер от "дата", подтверждающий оплату Венедиктовым М.А. государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также чек-ордер от "дата", подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

С учетом того, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отказано, судебная коллегия полагает, что с ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" подлежат взысканию в пользу Венедиктова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб..

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года об отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Шувалово-Озерки" от 3 июля 2018 года об освобождении Венедиктова М. А. от призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в срок до 21 июня 2019 года утвердить ранее принятое в отношении Венедиктова М. А. решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ "Шувалово-Озерки", от 3 июля 2018 года об освобождении от призыва на военную службу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу Венедиктова М. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Председательствующий:

Судьи: