Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-12755/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5983/2018 по апелляционной жалобе Тишенкова С. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года, принятое по административному иску Тишенкова С. И. к главному врачу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N... " Серазетдиновой Л.Г, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N... " о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишенков С.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ главного врача Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N... " (далее - ПНД N... ) Серазетдиновой Л.Г..

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что "дата" обратился с повторным заявлением на имя главного врача ПНД N... с целью разъяснения ему правовых и фактических оснований постановки на диспансерный учет. В полученном ответе на данное обращение административного ответчика от "дата" N... не указаны правовые основания постановки его на учет, чем нарушены его права.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "дата" в ПНД N... зарегистрировано заявление Тишенкова С.И, адресованное главному врачу ПНД N.., в котором Тишенков С.И, ссылаясь на положения Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от "дата" N... н, просил изготовить справку об оказании ему медицинской помощи в ПНД N.., содержащую сведения о наличии (отсутствии) у него заболевания, с указанием данного заболевания, фактах прохождения медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения в ПНД N... ; уведомить его об изготовлении данной справки по телефону для явки за ней.

В ответе на данное обращение от "дата" N... главным врачом ПНД N... Серазетдиновой Л.Г. административному истцу сообщено со ссылкой на пункт 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от "дата" N... н, что для получения справки необходимо обратиться к участковому врачу Ворошиловой Н.К. в часы приема (указан номер телефона для связи).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, ответ по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу дан в установленный срок, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Федеральным законом от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от "дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата" N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Анализ оспариваемого ответа позволяет прийти к выводу, что он дан компетентным должностным лицом, по поставленному в обращении вопросу, в установленный законом срок, по содержанию отвечает требованиям пункта 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата" N 441н, определяющего особенности выдачи справок медицинскими учреждениями.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым ответом, которым разъяснен порядок получения медицинской справки, нарушены права административного истца.

Материалами дела подтверждается, что при обращении "дата" Тишенкова С.И. в ПНД N.., ему была выданы медицинские сведения о состоянии здоровья (справка от "дата" N... ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аудиопротокола предварительного судебного заседания от "дата" основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут.

Замечания на протокол предварительного судебного заседания административным истцом не приносились, на неточности и неполноту письменного протокола предварительного судебного заседания административный истец в апелляционной жалобе не ссылается.

Обжалуемое решение в предварительном судебном заседании постановлено не было.

CD-диск с аудиопротоколами судебных заседаний от "дата" и "дата" к материалам дела приобщен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: