Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33а-16187/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционные жалобы Астрелина А. А, Астрелиной О. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по административному делу N 2а-986/2019 по административному исковому заявлению Астрелина А. А. к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Евтушенко А. С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Астрелин А.А. обратился в Кировский районный суд СА.-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом дополнений, просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петребургу - старшего судебного пристава Е. А.С. (далее - начальник Кировского РОСП УФССП России по СА.-Петербургу - старший судебный пристав Е. А.С.) от "дата"; обязать начальника Кировского РОСП УФССП России по СА.-Петербургу - старшего судебного пристава Е. А.С. передать истцу фотоаппарат с картой памяти, изъятый "дата" в подвале "адрес" лит. А пом. 1Н по бульвару Новаторов в СА.-Петербурге в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, по адресу: СА.-Петербург, "адрес" (Кировский районный суд СА.-Петербурга); признать незаконными действия по изъятию фотоаппарата и отменить их и акт о наложении ареста (описи имущества) от "дата" начальника Кировского РОСП УФССП России по СА.-Петербургу - старшего судебного пристава Е. А.С, предупредив его об ответственности за распространение сведений о личной жизни жены административного истца и членов семьи и фотографий, имеющихся на карте памяти.

В обоснование требований административного иска Астрелин А.А. указал, что "дата" начальник Кировского РОСП УФССП России по г. СА.-Петербургу - старший судебный пристав Е. А.С. отказала в удовлетворении заявления по исполнительному производству N.., не указав дату возврата фотоаппарата, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, что фотоаппарат арестован, о чем составлен акт описи и ареста. По мнению административного истца, действиями и постановлением от "дата" нарушены его права, предусмотренные ст. 13 Конвенции защите прав человека и основных свобод, предусмотренное ст. 2 и п.п. 1,3 и 4 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Также административный истец указал, что фотоаппарат изъят заведомо незаконно, ссылаясь, в том числе на то, что он принадлежит его супруге.

Решением Кировского районного суда СА.-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Астрелин А.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Также апелляционная жалоба на решение суда подана заинтересованным лицом Астрелиной О.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

"дата" судебным приставом исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу на основании исполнительного листа серии ВС N.., выданного Кировским районным судом СА.-Петербурга "дата" по делу N... о взыскании с Астрелина А.А. в пользу ТСЖ "Новатор" задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества, пени, расходов на представителя, госпошлины в общем размере 191468,05 руб, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника Астрелина А.А.

Как следует из сообщения начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу Е. А.С. об остатке долга по исполнительному производству N... от "дата" N.., исполнительное производство N... находится в производстве "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу; на "дата" остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 38393,84 руб..

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7).

"дата" был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении фотоаппарата NikonCoolpixS5100, оформленный в соответствии с требованиями статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии оснований, предусмотренных законом.

Судом верно обращено внимание на то, что Астрелину А.А. было известно о данном акте. Административный истец был не согласен с действиями начальника Кировского РОСП УФССП России по г. СА.-Петербургу старшего судебного пристава Е. А.С. по изъятию фотоаппарата, о чем "дата" подал заявление о возврате фотоаппарата. Однако требования об оспаривании действий и акта об изъятии фотоаппарата Астрелин А.А. заявил в суде только "дата", то есть со значительным пропуском на такое обжалование, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом правильно было отклонено ходатайство о восстановлении срока для подачи дополнительного требования, поскольку Астрелиным А.А. в данном ходатайстве не приведено никаких мотивированных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с дополнительным требованием и отсутствием оснований для его восстановления.

Доводы апелляционной жалобы Астрелина А.А. о соблюдении срока обращения в суд с дополнительными требованиями, основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

24 октября 2018 года Астрелин А.А. в рамках исполнительного производства N... обратился на имя начальника Кировского РОСП УФССП России по г. СА.-Петербургу - старшего судебного пристава Е. А.С. с заявлением, в котором просил: об отводе судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Юрковой Д.Н.; с просьбой сообщить фамилию, имя, отчество и адреса проживания судебных приставов-исполнителей ОУПДС Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, участвующих "дата" и "дата" в изъятии имущества; с требованием о возврате фотоаппарата в соответствии с заявлением от 19.10.2018, совершив это действие в присутствии судебных приставов-исполнителей ОУПДС Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга с составлением соответствующего акта 26.10.2018.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявлении 07.11.2018 начальником Кировского РОСП УФССП России по г. СА.-Петербургу старшим судебным приставом Е. А.С. было вынесено постановление об отказе Астрелину А.А. в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что фотоаппарат арестован в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем составлен акт описи и ареста имущества, возврату не подлежит. Одновременно указаны фамилии судебных приставов-исполнителей ОУПДС Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в указании иных персональных данных отказано. Копия данного постановления была получена Астрелиным А.А. "дата".

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оценивая доводы административного истца о том, что арестованное имущество - фотоаппарат принадлежит не ему, а его жене Астрелиной О.В. (заинтересованному лицу), судом обоснованно указано, что на момент рассмотрения иска по существу, каких-либо доказательств принадлежности фотоаппарата иному лицу (жене истца), а не Астрелину А.А, суду не представлено.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заинтересованным лицом, чьи права нарушены, может быть подан иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), которые предъявляются к должнику и взыскателю в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела отсутствует подтверждение факта подачи Астрелиной О.В. иска об освобождении названного имущества (фотоаппарата NikonCoolpixS5100) от ареста (исключении из описи).

Сведения о нахождении в фотоаппарате, изъятом 18.10.2018, карты памяти с семейными фотографии, судом не установлено, в акте описи имущества не отражено, объективными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушение прав и свобод административного истца в рамках исполнительного производства N... не допущено, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на фотоаппарат соответствовали требованиям закона.

Оспариваемое Астрелиным А.А. постановление начальника отдела - старшим судебным приставом вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленным Законом об исполнительном производстве, в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах.

Доводы апелляционной жалобы Астрелина А.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем уведомлении Астрелиной О.В. о судебном разбирательстве, назначенном на 18 февраля 2019 года, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2019 года Астрелина О.В. была извещена посредством вручения телеграммы члену ее семьи - супругу Астрелину А.А, что согласуется с положениями ст. 99 КАС РФ и свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Астрелиной О.В. Управление Федеральной службы судебных приставов России по СА.-Петербургу привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию подателей жалоб с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд первой инстанции в полной мере учел все существенные обстоятельства по делу, правильно установилфакты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Оценка доказательств по делу осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление об отводе судьи районного суда Есениной Т.В. рассмотрено в установленном порядке, с вынесением соответствующего определения.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есениной Т.В, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: