Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-16746/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года по административному делу N 2а-6810/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов Мамедову К. Гиблага оглы, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя М. К.Г.о, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата"; обязать устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство в отношении Алимходжаева Х.М.

В обоснование требований административного иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" указало, что обратилось в Левобережный отдел судебных приставов "адрес" УФССП по Санкт-Петербургу, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист ВС N... от "дата", выданный мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по делу N... о взыскании денежных средств с Алимходжаева Х.М... Постановлением судебного пристава-исполнителя М. К.Г.о. от "дата" в возбуждении исполнительного производства отказано, со ссылкой на неуказание в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Названное постановление административный истец считает незаконным, так как все необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения в исполнительном документе имеются, сведения же о месте рождения должника отсутствуют в материалах судебного дела, их неполнота может быть восполнена в ходе исполнительного производства и не должна являться препятствием к исполнению судебного акта.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что "дата" ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило в Левобережный ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Алимходжаева Х.М, представив исполнительный лист серии ВС N.., выданный мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга "дата" в целях исполнения решения от "дата" по гражданскому делу N.., которым с Алимходжаева Х.М в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы денежные средства в размере 10693 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 427,72 руб..

"дата" судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу М. К.Г.о. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на неуказание в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что отсутствие в исполнительном документе указания места рождения должника является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из письменных объяснений в материалах дела судебного пристава-исполнителя М. К.Г.о. основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника.

Между тем, в исполнительном листе указаны сведения о месте рождения должника, как отсутствующие в материалах дела.

Федеральным законом от "дата" N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

Поскольку в исполнительных документах данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства), несмотря на отсутствие сведений о месте рождения должников, позволяли их идентифицировать и могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" или установленными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, отказ в возбуждении исполнительных производств в данных конкретных ситуациях не может быть признан законным и обоснованным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований административного иска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст.13 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника.

На основании изложенного судебная коллегия делает вывод, что принцип законности не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен, поскольку почтовыми конвертами, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца "дата", получено "дата". Административный иск направлен в суд "дата", то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Признание судом незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является основанием для отмены старшим судебным приставом отдела постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и осуществления действий по возбуждению исполнительного производства, при условии представления в службу судебных приставов взыскателем подлинника исполнительного документа, в связи с чем достаточных оснований для указания на необходимость осуществления таких действий в резолютивной части определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мамедова К. Гиблага оглы от 6 декабря 2017 года N N... отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N.., выданного мировым судьей судебного участка N 129 Санкт-Петербурга 28 июня 2016 года по делу N 2-87/2016-129, предъявленного к исполнению ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Председательствующий:

Судьи: