Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33а-20503/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Азовцевой О.А, Русских Т.К.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2019 года административное дело N 2а-2844/2019 по частной жалобе Юдина А. А. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление N 43593 от 19.11.2018 о взыскании налоговой недоимки в размере 28412,46 руб.; признать незаконными действия должностных лиц по составлению указанного постановления и направлению его в Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; признать незаконным действия должностных лиц по составлению, расчету и направлению требования N 10713 об уплате страховых взносов по состоянию на 30.01.2019 на сумму 32385 руб.; признать незаконным требование N 10713 об уплате страховых взносов по состоянию на 30.01.2019 на сумму 32385 руб.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований административного иска Юдин А.А. указал, что ему необоснованно были начислены страховые взносы, поскольку его статус адвоката приостановлен с 07.04.2016.

Определением Красносельского районного суда от 5 июня 2019 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия и решения на дату рассмотрения судом настоящего административного дела отменены и перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.Аналогичные основания для прекращения производства по делу приведены в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N... по Санкт-Петербургу "дата" вынесено постановление N... о взыскании с Юдина А.А. страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также в фонд обязательного медицинского страхования в размере 27990 руб, пеней в размере 422,46 руб, а всего на сумму 28412,46 руб.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России N... по Санкт-Петербургу "дата" в отношении Юдина А.А. сформировано требование N... об оплате задолженности по страховым взносам в размере 32385 руб, пени в размере 167,32 руб. в срок до "дата".

Из материалов административного дела усматривается, что решением Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от "дата" решение о взыскании страховых взносов за счет имущества налогоплательщика от "дата" N.., постановление о взыскании задолженности за счет имущества от "дата" N... на сумму 28412,46 руб. отменены.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу от "дата" N... окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Согласно сообщениям административного ответчика, представленным в суд первой инстанции и административному истцу, МИФНС России N... по Санкт-Петербургу проведены мероприятия по уточнению налоговых обязательств. По состоянию на "дата" задолженность по страховым взносам ФОМС и ОПС отсутствует. Требование N... от "дата" отозвано и исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения и действия административного ответчика отменены и перестали затрагивать права административного истца, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Довод частной жалобы о том, что административным ответчиком "дата" в службу судебных приставов направлено уведомление об уточнении суммы задолженности по постановлению от "дата" N.., основанием для отмены обжалуемого определения являться не может, поскольку данное обстоятельство имело место до наступления тех обстоятельств, в связи с которыми суд прекратил производство по делу, а именно, отмены оспариваемого постановления УФНС России по Санкт-Петербургу и отзыва исполнительного документа из службы судебных приставов административным ответчиком.

Указание в частной жалобе на поступление в адрес подателя жалобы запроса административного ответчика о предоставлении доказательств неосуществления адвокатской деятельности в 2018 году к предмету настоящего дела отношения не имеет, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: