Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-20797/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2019 года апелляционную жалобу Карфополитской Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по административному делу N 2а-7083/2019 по административному иску Карфополитской Н. В. к Территориальной избирательной комиссии N 22 об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения административного истца Карфополитской Н.В. и ее представителя адвоката Заяц С.И, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии N... - Ткаченко О.В, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карфополитская Н.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать отменить решение Территориальной избирательной комиссии N 22 (далее по тексту также ТИК N 22) от "дата" N... "Об отказе в регистрации Карфополитской Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5)".

В обоснование заявленных требований Карфополитская Н.В. указала, что в установленном законом порядке в ТИК N... подала необходимый пакет документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты. ИКМО принято решение "дата" N... "Об отказе в регистрации Карфополитской Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5)". Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нарушение пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон N 67-ФЗ) и пункта 16 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее по тексту также Закон Санкт-Петербурга N... ) административный ответчик не вручил ей копию итогового протокола проверки подписных листов кандидата в депутаты - за двое суток до заседания комиссии, на котором был рассмотрен вопрос об отказе в регистрации кандидата в депутаты. Решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в нарушение пункта 3 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга N... и пункта 23 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ ей вручено незамедлительно не было.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в")

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата приведены в подпунктах "в", "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское от "дата" N.., опубликованным "дата", назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от "дата" N... возложено ТИК N...

ТИК N... решением N 2-10 от "дата" определено количество подписей избирателей, необходимое для выдвижения кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5) - 12 подписей.

Карфополитской Н.В, заявившей о согласии баллотироваться в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5) в порядке самовыдвижения, предоставлено 16 подписей избирателей, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... подлежали проверке.

"дата" решением административного ответчика N... Карфополитской Н.В. отказано в регистрации кандидатом в депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5) по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга N...

Из содержания вышеуказанного решения следует, что в нарушение требований подпункта "в" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга N... в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие источник формирования избирательного фонда; из 16 проверенных подписей избирателей в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... недостоверными и (или) недействительными были признаны 5 подписей, в соответствии с подпунктом "в" пункта 13 статьи 28 недостоверной и (или) недействительной была признана 1 подпись.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от "дата" N... жалоба Карфополитской Н.В. на решение ТИК N... от "дата" оставлена без удовлетворения.

Оспаривая в рамках настоящего дела решение ТИК N... от "дата" N... "Об отказе в регистрации Карфополитской Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5)" административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком пунктов 7 и 23 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 16 статьи 28 и пункта 3 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга N.., в части сроков представления ей копии итогового протокола проверки подписных листов и копии оспариваемого решения.

В силу предписаний пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и пункта 16 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата.

Как установлено судом и следует из материалов дела итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5) Карфополитской Н.В. составлен "дата" в 20.20 ч.

О времени и месте проведения проверки порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, по результатам которой был составлен итоговый протокол проверки подписных листов, а также о времени и месте заседания ТИК N... по вопросу регистрации Карфопольской Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5), Карфополитская Н.В. была уведомлена административным ответчиком "дата" посредством направления извещения на адрес электронной почты, указанный административным истцом. Поскольку Карфополитская Н.В. не явилась для участия в проведении проверки подписных листов, копия итогового протокола была направлена в ее адрес почтовым отправлением "дата", что подтверждается представленным представителем административного ответчика в заседание суда первой инстанции кассовым чеком ФГУП "Почта России".

То обстоятельство, что ТИК N... при наличии данных об адресе электронной почты административного истца, не предпринято мер к направлению копии итогового протокола в виде образа электронного документа, о незаконности оспариваемого решения свидетельствовать не может, о нарушении прав Карфополитской Н.В, которая была извещена о времени и месте проверки подписных листов, не свидетельствует.

В случае отказа в регистрации кандидата, соответствующая комиссия в течение одних суток с момента принятия ею решения об отказе в регистрации, обязана выдать кандидату, копию соответствующего решения с изложением оснований отказа (пункт 23 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга N... ).

Оспариваемое решение принято ТИК N... "дата". Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, заседание комиссии, на котором было принято решение об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Карфополитской Н.В, было окончено около 12.00 часов. Решение получено лично Карфополитской Н.В. "дата" в 11.21 час.

Таким образом, положения пункт 23 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 3 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга N... и права Карфополитской Н.В. административным ответчиком нарушены не были.

На иные нарушения, допущенные при принятии административным ответчиком решения об отказе в регистрации Карфополитской Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (5), административный истец в административном иске и в ходе рассмотрения дела в суде не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что оспариваемое решение является мотивированным и принято, как следует из его содержания, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных законом, приведенные административным истцом основания и доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Карфополитской Н.В. требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Заявление в суде апелляционной инстанции представителем административного истца о наличии иных оснований для признания незаконным оспариваемого решения ТИК N.., на которые стороны в суде первой инстанции не ссылались, проверке не подлежит в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце втором пункта 79 постановления от "дата" N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Заявлять новые требования, изменять ранее заявленные требования, дополнять основания административного искового заявления исходя из положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в суде апелляционной инстанции административный истец не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи