Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 33а-20916/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Пошурковой Е.В.

с участием прокурора

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2019 года апелляционную жалобу Новикова А. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года по административному делу N 2а-4620/2019 по административному исковому заявлению Новикова А. А. к избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Ржевка о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного истца Новикова А.А. и его представителя Ухова В.Н, представителя административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Ржевка - Бикучевой О.Л, заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры - Ермаковой Я.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии от 12 июля 2019 года N 6/1 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по избирательному округу N 114;

обязать избирательную комиссию незамедлительно зарегистрировать кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по избирательному округу N 114.

В обоснование заявленных требований Новиков А.А. ссылался, что для реализации своего пассивного избирательного права обратился в установленный срок с заявлением о выдвижении в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по избирательному округу N... Избирательной комиссией муниципального образования МО Ржевка (далее - ИКМО) Новиков В.О. был уведомлен о недостатках представленных документов, с чем он не согласился, представив в избирательную комиссию мотивированное заявление. Несмотря на подробную правовую аргументацию, обосновывающую необоснованность предъявленных избирательной комиссией замечаний к представленным для регистрации документам, административным ответчиком принято решение об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления. Полагая названное решение незаконным, Новиков А.А. ссылался: им надлежащим образом указан номер избирательного округа, по которому он баллотируется; регистрационный номер документа об образовании указывать не требуется; в наименовании занимаемой им должности не требуется указание на структурное подразделение; выводы комиссии о недостоверности указания фамилии избирателя в строке 1 подписного листа 4 и даты внесения избирателем подписи в строке 3 этого же подписного листа необоснованны; строки 2 и 3 в подписном листе 6 исключены, в связи с чем не подлежали проверке; дата рождения сборщика подписей в подписном листе не содержит исправлений и помарок; документ, подтверждающий факт оплаты изготовления бланков подписных листов, представлен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка от "дата" N... назначены выборы депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Ржевка шестого созыва на "дата".

Из материалов дела усматривается, что "дата" Новиковым А.А. в избирательную комиссию муниципального образования муниципальный округ Ржевка (далее по тексту также - ИКМО) подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Ржевка шестого созыва, к которому приобщены: копия паспорта; копия документа, подтверждающего сведения об образовании (диплом);- копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (справка с места работы); сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности; внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде.

Согласно подтверждению о получении документов для регистрации кандидата, "дата" в 17 часов 23 минут председателем ИКМО приняты от Новикова А.А. следующие документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей; данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию; первый финансовый отчет; справка об открытии избирательного счета; выписка из лицевого счета за период с "дата" по "дата"; СДR-диск с финансовым отчетом и протоколам сбора подписей.

"дата" административному истцу вручено извещение от "дата" N... о выявлении неполноты представленных сведений о кандидате, несоблюдения требований закона к оформлению документов: в заявлении неверно указано наименование избирательного округа; в заявлении не в полном объеме указаны реквизиты документа об образовании; в заявлении не в полном объеме указаны сведения об основном месте работы, в том числе о занимаемой должности.

Новиковым А.А. в ИКМО "дата" поданы возражения на вышеуказанное извещение.

Решением ИКМО от "дата" N... Новикову А.А. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании подпунктов "в", "г", "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее по тексту также - Закон Санкт-Петербурга N... ).

Избирательная комиссия в решении об отказе в регистрации кандидата указала на наличие следующих нарушений: неправильное указание в заявлении о выдвижении кандидатом в депутаты сведений о выдвижении по пятимандатному избирательному округу N... ; отсутствие необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения; отсутствие документа, подтверждающего факт оплаты изготовления подписных листов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Основанием для отказа в регистрации кандидата в силу пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" является:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");

- наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона (подпункт "г");

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "з").

В силу пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 303-46 для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию:

- подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования, а также документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей (подпункт "а");

- данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, если таковые изменения имеются (подпункт "б");

- первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда (подпункт "в").

В подтверждение о получении документов указываются все принятые документы с указанием количества листов и экземпляров каждого из документов, дата и время представления документов, дата и время начала приема документов, дата и время окончания приема документов.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Новиковым А.А. были представлены требуемые документы в необходимом для регистрации объеме.

При этом, ссылаясь на наличие документов, свидетельствующих об изготовлении подписных листов за счет средств избирательного фонда, истец в административном иске ссылался на то, что им с первым финансовым отчетом были "дата" представлена в ИКМО банковская выписка по счету за период с "дата" по "дата", в которой отражено движение средств по счету, в частности, сведения о расходной операции на безналичное перечисление с его избирательного счета на расчетный счет исполнителя оплаты изготовления подписных листов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом административного истца о том, что представленная им выписка из лицевого счета Новикова А.А. является надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты изготовления подписных листов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161), регулирующего порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона N... если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (пункт 9 статьи 5).

Порядок осуществления безналичных расчетов на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России "дата" N 383-П.

В силу пункта 1.2 указанного Положения расчетными (платежными) документами являются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

Доказательством оплаты является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от "дата" N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В силу пункта 45 Приложения N 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

При воспроизведении распоряжений в электронном виде в соответствии с пунктом 1.23 настоящего Положения должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В пункте 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно пункту 4.7 Положения - исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

- банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

- банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

С учетом вышеприведенных норм, регламентирующих осуществление безналичных расчетов, выписка из лицевого счета плательщика не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт осуществления оплаты контрагенту, в данном случае за изготовление подписных листов.

Таким образом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы стороны административного истца о том, что представленная в избирательную комиссию Новиковым А.А. выписка из лицевого счета является документом, подтверждающий факт оплаты подписных листов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может прийти к выводу, что Новиков А.А. выполнил требования подпункта "а" пункта 3 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 303-46 в части предоставления в ИКМО документов, подтверждающих факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата.

Довод Новикова А.А. о неправомерности отказа в его регистрации по вышеуказанному основанию ввиду того, что избирательная комиссия в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не уведомила кандидата об имеющихся недостатках, судебная коллегия признает несостоятельным поскольку отсутствие такого уведомления не освобождает кандидата в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства.

Избирательным законодательством строго регламентирован период времени, в который документы, подтверждающие факты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата, должны быть представлены в ИКМО, а их непредставление своевременно не подлежит последующему восполнению.

Так, пунктом 8 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 303-46 установлено, что представление документов для регистрации кандидатов осуществляется в течение 20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ предусмотрена возможность устранения кандидатом неполноты сведений о нем или ненадлежащего оформления избирательных документов либо восполнения отсутствия какого-либо из них.

Однако, кандидат не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2. статьи 33 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ.

Соответственно, после по истечении срока представления документов для регистрации кандидат не вправе предоставлять в ИКМО ранее не представленные документы об оплате.

При таком положении, Новиков А.А. был лишен права их восполнить после истечения срока предоставления документов, однако до 18 часов указанной даты документ, подтверждающий оплату изготовления подписных листов не представил.

Анализ положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктами 2, 3 статьи 33 указанного Закона, подпунктом "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ однозначно свидетельствует, что обязанность избирательной комиссии по уведомлению кандидата и избирательного объединения и принятию от них документальных уточнений и дополнений, а также и право кандидата и избирательного объединения по представлению документальных уточнений и дополнений распространяется на случаи выявления неполноты сведений о кандидате в уже представленных в установленный срок документах или несоблюдения требований закона к оформлению таких документов.

Согласно пункту 4.12 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года N 235/1486-6, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов, является согласно подпункту "в" пункта 24, подпункту "б" пункта 25, подпункту "ж" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, а отсутствие документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, включенного в список кандидатов, - для исключения этого кандидата из списка кандидатов.

Кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Анализ названных правовых норм свидетельствует об отсутствии в законодательстве Российской Федерации положений, дающих участникам избирательного процесса право дополнительно предоставлять любые непредставленные своевременно документы, требующиеся для уведомления о выдвижении кандидата.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона и Закона Санкт-Петербурга предоставляет кандидатам и объединениям право вносить уточнения и дополнения, а равно производить замену только в отношении документов, ранее в установленные сроки представленных в избирательную комиссию, не предусматривая возможность предоставления дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, в целях регистрации кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления Новиков А.А. представил папку с подписными листами в количестве шести штук с пятнадцатью подписями избирателей.

Федеральный законодатель установил, что процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом, что к проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Из заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2019 N 7/И/350-19 следует, что в подписном листе 1 в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты по пятимандатному избирательному округу N 114 Новикова А.А. в строке 1 (от имени Васильева В.В.) и в строке 2 (от имени Косенчук П.С.) в графах "Дата внесения подписи" - "28.06.2019" - выполнены одним лицом, осуществившим сбор подписей.

Согласно пункту 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "в");

- подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист (подпункт "г");

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей подпункт (подпункт "ж");

- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и (или) кандидате имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт "з");

- все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным законом (подпункт "и").

В подпунктах "в", "г", "ж", "з", "и" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... содержатся тождественные вышеприведенным положениям Федерального закона N 67-ФЗ основания для признания недействительными подписей избирателей.

Согласно протоколу об итогах проверки подписей избирателей от 9 июля 2019 года названные выше нарушения регионального закона явились основанием для признания 15 подписей избирателей недействительными.

Из содержания названного протокола следует, что признаны недействительными все 15 подписей избирателей по причине не указания в полном объеме сведений о кандидате, три подписи избирателей - из-за недостоверности сведений об избирателях, 3 подписи - по причине недостоверности сведений о лице, осуществляющем сбор подписей, 2 подписи на 6 листе - внесение подписей без заполнения иных граф.

В пункте 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному закону. Из содержания формы следует, что в подписных листах должно быть указано место работы, занимаемая должность или род занятий кандидата.

Разрешая заявленный административный суд, суд первой инстанции согласился с выводами административного ответчика о недействительности всех представленных на проверку подписей, в связи с неправильным указанием в подписном листе наименования места работы и должности кандидата.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из справки ООО "О?Кей" от 10 июня 2019 года, представленной в избирательную комиссию, следует, что Новиков А.А. занимает должность аналитик по интеграции систем, отдел технического развития.

В подписных листах и заявлении о согласии баллотироваться указана должность административного истца - аналитик по интеграции систем, без указания структурного подразделения.

Указание наименования занимаемой должности без ссылки на структурное подразделение ООО "О?Кей", в котором Новиков А.А. осуществляет трудовую деятельность, суд первой инстанции оценил, как сообщение в заявлении о согласии баллотироваться и в подписном листе недостоверной информации о кандидате, что является основанием для отказа в регистрации.

Между тем, из вышеуказанной справки ООО "О?Кей" от 10 июня 2019 года, представленной в избирательную комиссию, трудового договора, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что Новиков А.А. занимает должность - аналитик по интеграции систем. Аналогичная информация о должности административного истца в указанной организации внесена в его трудовую книжку, копия которой представлена судебной коллегии. Следовательно, информация, указанная в заявлении и подписных листах Новикова А.А. является достоверной.

В силу положений ст.33 и п.24 ст.38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", как и положений Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", само по себе не указание в поданном заявлении и подписных листах каких-либо дополнительных сведений о том, что должностные обязанности административный истец исполняет в отделе технического развития Департамента информационных технологий ООО "О?Кей" не является основанием для вывода о недостоверности представленных сведений относительно замещаемой Новиковым А.А. должности, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о влиянии на волю избирателей указания наименования должности без структурного подразделения, в котором непосредственно осуществляется трудовая функция, поскольку работа в конкретном отделе значительно отличается от должности Аналитик по интеграции систем всей сети ООО "О?Кей". Материалами дела не подтверждается наличие в ООО "О?Кей" должности Аналитик по интеграции систем вне структурных подразделений данного ООО.

При таких обстоятельствах, у ИКМО отсутствовали основания для признания всех подписей избирателей недействительными по мотиву не указания в полном объеме (не соответствия действительности) сведений о занимаемой должности кандидата.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (пункт 11 приведенной статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения (пункт 12 этой же статьи).

Каждый подписной лист должен быть заверен кандидатом (пункт 13).

Исследовав подписные листы, а также истребовав дополнительную информацию относительно регистрации Козлова С.Ю, 1990 г.рожд, суд обоснованно согласился с выводами административного ответчика о признании подписи данного лица в подписном листе 3 строка 2 недействительной, поскольку по указанному в подписном листе адресу Козлов С. Ю, 1990 г.рожд. не зарегистрирован.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о достоверности указания в подписном листе 1, на котором имеются 3 подписи избирателей, года рождения сборщика подписей. Исследованные судом апелляционной инстанции подлинники подписных листов не позволяют, по мнению судебной коллегии, прийти к выводу об указании года рождения сборщика подписей "1989", в связи с чем все подписи на данном подписном листе подлежит признанию недействительными.

Также обоснованно признана административным ответчиком недействительной подпись избирателя в строке 1 подписного листа 2, в связи с наличием неоговоренных исправлений в дате внесения подписи избирателя, где в годе проставления подписи цифра "1" исправлена на цифру "2"

Признание недействительными данных подписей является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по избирательному округу N... Новикова А.А. на основании подпункта "з" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга N.., поскольку административным истцом представлено для регистрации недостаточное количество подписей избирателей в поддержку своего выдвижения - 10 подписей (15 подписей - 5 недействительных подписи), при необходимых для регистрации 11 действительных подписей.

Подписи в строках 2 и 3 на листе 6 не подлежали проверке избирательной комиссией, поскольку они исключены кандидатом, что следует из содержания протокола об итогах сбора подписей.

Подпись избирателя в строке 1 подписного листа 4 в части фамилии данного лица, не содержит каких-либо исправлений. Написание данной фамилии обусловлено особенностями почерка и не допускает неоднозначного ее прочтения. К аналогичным выводам судебная коллегия пришла по итогам исследования даты внесения подписи избирателей в подписном листе 4 строка 3.

В соответствии с требованиями приложения N 8 к Федеральному закону N 67-ФЗ Новиковым А.А. в подписном листе указан номер избирательного округа по которому он баллотируется. Аналогичная информация приведена административным истцом и в заявлении о согласии баллотироваться. Излишнее указание административным истцом о том, что округ является пятимандатным, не свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа, либо о недостоверности внесенных в него, а равно и в заявление о согласии баллотироваться, сведений, на волеизъявление избирателей относительно поддержки выдвижения данного кандидата не влияет, каких-либо преимуществ по сравнению с другими кандидатами не создает.

Поскольку Новиковым А.А. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, а также не представлен документ, подтверждающий оплату изготовления подписных листов, решение суда об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по существу является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Наличие в решении суда описок основанием для отмены решения суда являться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: