Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 33а-21225/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Пошурковой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

с участием прокурора

Ермаковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2019 года апелляционную жалобу Черновой Ю. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года по административному делу N 2а-3301/2019 по административному исковому заявлению Черновой Ю. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного истца - Прийма В.Ф, представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары - Русякиной И.В, заинтересованного лица - Козлова А.С. и его представителя Новикова А.В, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Ермаковой Я.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Ю.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" от "дата" N... "О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... ".

В обоснование административного иска Чернова Ю.В. указала, что он является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" шестого созыва по многомандатному округу N.., что подтверждается решением избирательной комиссии от "дата" N... и удостоверением зарегистрированного кандидата. Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" принято решение от "дата" N... "О регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... ". Административный истец полагает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку в заявлении Козлова А.С. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... указаны неполные сведения, а именно: в заявлении отсутствуют данные о квалификации кандидата. В нарушение подпункта "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Козловым А.С, являющимся депутатом пятого созыва муниципального совета муниципального образования N.., не представлена копия удостоверения депутата. Также отсутствует копия свидетельства о регистрации общественной организации, членом которой является заинтересованное лицо.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Чернова Ю.В. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Черновой Ю.В..

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для отказа в регистрации кандидата у административного ответчика отсутствовали. Обязательного требования об указании в заявлении квалификации кандидата закон не содержит; документы, подтверждающие сведения о том, что Козлов А.С. является депутатом, а также членом и председателем правления региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства, представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов дела следует, что решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" от "дата" N... назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" шестого созыва на "дата".

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" (далее по тексту также ИКМО) от "дата" N... Козлов А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга "адрес" (далее по тексту также МС МО Шушары) шестого созыва по многомандатному избирательному округу N...

Решением ИКМО от "дата" N... Чернова Ю.В. также зарегистрирована кандидатом в депутаты МС МО Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу N...

Положениями Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее то тексту также Закон Санкт-Петербурга N... ) обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указано, что исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от "дата" N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N...

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в");

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований поименованного закона, иного закона (подпункт "в.1");

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного закона, иным законом (подпункт "в.2")

Пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает условия выдвижения кандидатов, в том числе названной нормой определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в том числе: сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Анализируя положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ в части объема подлежащих указанию данных об образовании лица, баллотирующегося кандидатом в депутаты, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма предусматривает, что в заявлении о согласии баллотироваться необходимо указать только реквизиты документа, в котором содержаться сведения об образовании и сведения о квалификации. Ни Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни Законом Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" на кандидата не возлагается обязанность указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о самой квалификации, которую имеет кандидат, дополнительно к указанию сведений о профессиональном образовании, наименовании организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

Козлов А.С. в заявлении в ИКМО о согласии баллотироваться указал сведения о профессиональном образовании - высшее профессиональное образование, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", год окончания - 2012, диплом КБ N.., что, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является достаточным.

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от "дата" N... ) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

В подтверждение сведений об образовании Козловым А.С. представлена копия диплома, в котором содержатся необходимые реквизиты и сведения о квалификации. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что факт не указания в заявлении квалификации нельзя считать нарушением законодательства, влекущим незаконность принятия решения о регистрации кандидата, является верным.

Согласно пункту 2 и подпункту "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть приведены сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа, а также приложены копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты от "дата", поданном в ИКМО, Козлов А.С. указал основное место работы, занимаемую должность: генеральный директор в Обществе с ограниченной ответственностью "НеваГазСервис", - а также, что осуществляет полномочия депутата пятого созыва муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N... на непостоянной основе.

Из материалов административного дела следует, что предусмотренная законом обязанность по представлению копии документа, подтверждающего то, что кандидат является депутатом, Козловым А.С. выполнена надлежащим образом: представлена справка N... от "дата", подписанная председателем муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N.., о том, что Козлов А.С. является избранным депутатом 5 созыва муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N... с сентября 2014 года, осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Заинтересованным лицом в заявлении о согласии баллотироваться также указано на принадлежность и статус в общественном объединении: член Региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства, председатель правления. В подтверждение указанных сведений в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ представлена справка от "дата" N.., подписанная председателем правления Региональной общественной организацией контроля жилищно-коммунального хозяйства, о том, что Козлов А.С. является членом Региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства (РООК ЖКХ) с "дата" и является председателем правления.

Таким образом, Козловым А.С. представлен документ, подтверждающий его принадлежность к общественной организации, которая, как следует из содержания справки, существует более одного года, и его статус в этой организации, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Непредставление Козловым А.С. выписки из свидетельства о регистрации общественной организации не свидетельствует о неполноте обязательных документов, представляемых кандидатом, не влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, не искажает информацию о нем и не является нарушением принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вопреки утверждениям административного истца, отсутствие у избирательной комиссии на момент регистрации Козлова А.С. документа, подтверждающего дату регистрации общественного объединения, не может квалифицироваться как основание для отказа в регистрации из числа предусмотренных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исследована актуальная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Региональной общественной организации контроля жилищно-коммунального хозяйства, содержащая сведения о дате государственной регистрации общественной организации - "дата".

Проанализировав содержание представленных Козловым А.С. в ИКМО документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности решения ИКМО от "дата" N 5-4 о регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, полностью повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

То обстоятельство, что суд первой инстанции усмотрел со стороны административного ответчика нарушения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в связи с чем в адрес ИКМО вынесено частное определение, о необоснованности выводов суда относительно законности решения о регистрации Козлова А.С. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления не свидетельствует, основанием для отмены судебного акта являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: