Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-21817/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Грибиненко Н.Н, Головкиной Л.А.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела административное дело N 2а-3464/2019 по апелляционной жалобе Федоровой А. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года по административному иску Федоровой А. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань, заинтересованного лица, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань (далее - ИКМО Гавань; избирательная комиссия) N... от "дата" о регистрации Панкратова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань шестого созыва по многомандатному избирательному округу N...

В обоснование административного иска ссылалась на то обстоятельство, что решением ИКМО Гавань от "дата" она зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... Этой же избирательной комиссией "дата" принято решение N... о регистрации Панкратова А.С. кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга также по многомандатному избирательному округу N.., с которым истец не согласна по причине предоставления Панкратовым А.С. не в полном объеме документов, необходимых для регистрации кандидатом в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от "дата" N 67-ФЗ) и статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от "дата" N... ).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что суд надлежащим образом не известил Федорову А.В. о времени и месте судебного разбирательства.

"дата" в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя административного истца - Зарникова П.В, действующего на основании доверенности N "адрес"7от "дата", об отказе от апелляционной жалобы и исковых требований до вынесения судом определения. В принятии заявления судебной коллегией отказано, поскольку вышеназванным заявлением административный истец и (или) его представитель не определили круг требований, от которых отказывается административный истец, а также не указано, понятны ли Федоровой А.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст.195, ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в доверенности, выданной Федоровой А.В. "дата" на имя представителя административного истца Зерникова П.В, права отказа от административного иска не содержится, лишь указано на право отказа от иска в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец Федорова А.В, представитель заинтересованного лица - Санкт-Петербургской избирательной комиссии о времени судебного разбирательства извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 243, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены об очередном судебном заседании.

Согласно решения суда и протокола судебного заседания от "дата", спор разрешен по существу требований в отсутствие административного истца.

При этом судебная повестка о вызове в заседание суда, которым закончилось рассмотрение дела по существу, направлена в адрес Федоровой А.В. по неверному адресу электронной почты - manya1999@gmail.ru, вместо указанного административным истцом nanya1999@gmail.ru.

Документов, свидетельствующих об извещении административного истца о дате и времени судебного разбирательства иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом судебного извещения, в деле не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.С учетом специфики дел о защите избирательных прав, принимая во внимание, что право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, относятся к основным политическим правам, определяющим правовой статус гражданина Российской Федерации, важнейшую форму его участия в управлении делами государства, а также учитывая, что обращения в суд за защитой избирательных прав затрагивают интересы значительного числа граждан, имеют большое общественное значение, и в силу строгих временных рамок избирательного процесса требуют оперативного разрешения, имеют сокращенные сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав, поданных в период избирательной кампании, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового решения по делу, без его направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Несмотря на допущенные при разрешении дела процессуальные нарушения, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИКМО Гавань оснований, предусмотренных статьей 29 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... для отказа Панкратову А.С. в регистрации кандидатом в депутаты.

Как усматривается из материалов дела, "дата" Панкратовым А.С. в ИКМО Гавань подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... с приложением документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата в депутаты: сведения о размере и источниках его доходов, а также о принадлежащем ему имуществе на праве собственности и копии документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства Российской Федерации и места жительства (копия паспорта), сведения об образовании и основном месте работы.

В порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N.., ИКМО Гавань выдала кандидату подтверждение о получении представленных Панкратовым А.С. документов и разрешение на открытие специального избирательного счета.

"дата" Панкратов А.С. сдал в ИКМО Гавань 8 подписных листов, содержащих 16 подписей избирателей, поддержавших самовыдвижение кандидата, протокол об итогах сбора подписей, документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов и первый финансовый отчет.

Проанализировав содержание представленных Панкратовым А.С. документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата и регистрации в качестве такового, предусмотренные положениями статьи 33 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ и статьей 22 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N.., заинтересованным лицом выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 названного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проверки рабочей группой ИКМО Гавань представленных Панкратовым А.С. подписных листов, с учетом заключения специалиста экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес", итоговым протоколом от "дата" признаны достоверными все 16 подписей избирателей, собранные в поддержку самовыдвижения Панкратова А.С..

Решением ИКМО Гавань N... от "дата" Панкратов А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань шестого созыва по многомандатному избирательному округу N...

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из анализа приведенных законоположений следует, что основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата являются установленные на основании исследованных документов, которыми располагала избирательная комиссия на момент принятия указанного решения, обстоятельства, исключающие в силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ, регистрацию кандидата.

Таких названных в законе оснований, влекущих удовлетворение административного иска, по настоящему делу не установлено.

Конкретных доводов о несоответствии закону представленных Панкратовым А.С. документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом, в административном исковом заявлении не приведено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения ИКМО Гавань N... от "дата" о регистрации Панкратова А.С. кандидатом в депутаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении требований административного иска Федоровой А. В. о признании незаконным решения отказать.

Председательствующий:

Судьи: