Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 33а-22100/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Панферовой С.А.

с участием прокурора

Андреевой Н.А.

при секретаре

Байыр А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4350/2019 по апелляционной жалобе Старцевой Д. В. на решение С. районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года по административному исковому заявлению Старцевой Д. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Смольнинское об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца С. Д.В. и ее представителя Якушанова Б.А, представителей административного ответчика Пушкарева К.А. и Хорунжий В.Ю, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. Д.В. обратилась в С. районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования С. (далее по тексту также - ИКМО С.), в котором просила отменить решение от "дата" N... об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ С. шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (1).

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что для регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления представила все необходимые документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения ее кандидатуры. Решением ИКМО С. от "дата" N... отказано в ее регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (1) по причине недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Данное решение было отменено Санкт-Петербургской избирательной комиссией, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос об ее регистрации. Между тем, оспариваемым решением снова отказано в ее регистрации кандидатом в депутаты по тому же основанию, что и ранее. Данное решение является незаконным, постановленным без учета выводов Санкт-Петербургской избирательной комиссии по результатам рассмотрения ее жалобы на решение ИКМО С. от "дата".

Решением С. районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С. Д.В. просит отменить решение С. районного суда Санкт-Петербурга от "дата", полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела и объяснениями участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции подтверждается, что решением муниципального совета муниципального образования С. N... от "дата" назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ С. шестого созыва на "дата".

С. Д.В. обратилась к избирательную комиссию внутригородского муниципального образования муниципальный округ С. с заявлением от "дата", в котором выразила согласие баллотироваться кандидатом в депутаты на предстоящих "дата" выборах депутатов муниципального совета муниципального образования С. шестого созыва по избирательному округу N... в порядке самовыдвижения.

"дата" ИКМО С. вынесено решение, которым отказано в регистрации С. Д.В. кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от "дата" N... решение ИКМО С. от "дата" N... об отказе в регистрации кандидата отменено; на ИКМО С. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты муниципального совета муниципального образования С. шестого созыва.

"дата" ИКМО С. принято решение за N... об отказе в регистрации С. Д.В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ С. шестого созыва по многомандатному избирательному округу N... (1).

Положениями Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов в представительные органы муниципальных образований регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3 и 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации).

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от "дата" N67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N...

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указаны основания отказа в регистрации кандидата, в том числе:

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Федеральный закон от "дата" N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от "дата" N 67-ФЗ; Федеральный закон N 67-ФЗ), определяя в статье 33 общие для всех видов выборов условия выдвижения кандидатов, предусматривает, что о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в порядке самовыдвижения, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке; соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункты 1 и 2).

Перечень документов, подлежащих предоставлению кандидатом в избирательную комиссию, указан в пункте 2.2 этой же статьи Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ, а также в статье 22 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее также - Закон Санкт-Петербурга от "дата" N... ; Закон Санкт-Петербурга N... ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 названного закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в статье 23 Закона Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга N...

В силу положений пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

На данное необходимое условие содержится ссылка и в статье 24.1 Закона Санкт-Петербурга N 303-46 от "дата" "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".

Исходя из положений пункта 12 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... недействительными признаются:

а) подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей избирателей, в том числе до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата;

б) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом;

в) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

г) подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, и(или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

д) подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;

е) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

ж) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

з) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей избирателей возраста 18 лет, и(или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно, либо внесены нерукописным способом или карандашом;

и) все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Федерального закона, и(или) в который не внесены сведения, предусмотренные Федеральным законом, и(или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом;

к) подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 26 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

л) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

м) подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом;

н) все подписи избирателей в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата.

Решением избирательной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга С. от "дата" N... определено, что при проведении выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ С. для регистрации кандидатов, выдвинутых по многомандатным избирательным округам, необходимо представить в избирательную комиссию количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата: по многомандатному избирательному округу N... - 15 подписей.

С. Д.В. в ИКМО С. представлены 8 подписных листов. Всего 18 подписей избирателей.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия явилось признание недостоверными и недействительными 7 подписей избирателей: лист 1, номер строки на листе 1, код нарушения 36 (нет или неполные, неверные паспортные данные сборщика, неоговоренные исправления); лист 1, номер строки на листе 2, код нарушения 36 (нет или неполные, неверные паспортные данные сборщика, неоговоренные исправления); лист 1, номер строки на листе 3, код нарушения 36 (нет или неполные, неверные паспортные данные сборщика, неоговоренные исправления); лист 1, номер строки на листе 3, код нарушения 47 (нет или неполные, неверные данные документа избирателя, неоговоренные исправления); лист 6, номер строки на листе 1, код нарушения 47 (нет или неполные, неверные данные документа избирателя, неоговоренные исправления); лист 8, номер строки на листе 1, код нарушения 48 (подпись избирателя выполнена другим лицом); лист 8, номер строки на листе 2, код нарушения 48 (подпись избирателя выполнена другим лицом).

В основу принятого решения положено заключение специалиста МВД России Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" N... /и/962-19, согласно которому: на листе N... в строке "Подписной лист удостоверяю" в рукописном тексте номера паспорта "635165" в первой цифре "6" имеется изменение первоначального содержания "цифра "5" путем дописки исправлена на цифру "6", которое не оговорено; рукописные тексты на листе N... в строках N... и N... (от имени избирателя Левада Н. Н. и Бобкова Я. Н.) в графах "Фамилия, имя, отчество", "Год рождения... ", "Адрес места жительства", "Серия и номер паспорта... " - выполнены одним лицом; рукописные тексты на листе N... в строках N... и " 2 (от имени избирателя Левада Н. Н. и Бобкова Я. Н.) в графах "Фамилия, имя, отчество", "Год рождения... ", "Адрес места жительства", "Серия и номер паспорта... " - выполнены не лицом, удостоверяющим подписные листы; рукописные тексты на листе N... в строке N... (от имени избирателя Бобкова Я. Н.) в графах "Фамилия, имя, отчество", "Год рождения... ", "Адрес места жительства", "Серия и номер паспорта... " и рукописный текст в графе "Дата внесения подписи" - выполнены разными лицами; рукописный текст в листе N... в строке N... (от имени избирателя Левада Н. Н.) в графах "Фамилия, имя, отчество", "Год рождения... ", "Адрес места жительства", "Серия и номер паспорта... " и рукописный текст в графе "Дата внесения подписи" - выполнены разными лицами.

Согласно итоговому протоколу и ведомости N... от "дата" проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ С. С. Д.В. по результатам проверки подписных листов рабочей группой признаны недостоверными и (или) недействительными 7 подписей избирателей, из которых: 3 подписи избирателей (лист 1 строки 1, 2, 3), в связи с наличием неоговоренных исправлений (подпункт "з" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... ); 2 подписи избирателей (лист первый строка 3 и лист 6 строка 1), в связи с неверными данными избирателя (подпункт "в" пункта 13 Закона Санкт-Петербурга N... ); 2 подписи избирателя (лист 8 строки 1, 2), поскольку подпись избирателя выполнена другим лицом (подпункт "л" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... ).

В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей устанавливается законом. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов окружной избирательной комиссии и привлеченных экспертов и специалистов (пункт 5 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... ).

Поскольку в силу подпункта "л" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N... подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист признаются недействительными на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, у ИКМО С. имелись основания для признания недействительными подписей избирателей на листе 8 (строки 1 и 2), также с учетом того обстоятельства, что С. Д.В, осуществлявшая сбор подписей избирателей, настаивала на внесении ею всех сведений о данных избирателях, в то время как в заключении эксперта содержится категоричный вывод относительно внесения данных сведений не лицом, удостоверившим подписные листы.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением стороны административного истца о том, что заключение о достоверности (недостоверности) подписей избирателей дано экспертом с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от "дата" N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей определен пунктами 3- 7 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 67-ФЗ.

Установлено, что проверка представленных С. Д.В. подписей избирателей проводилась экспертом органа внутренних дел. Такая форма заключения экспертов, содержащего вывод о выполнении записи разными лицами, а также не лицом, удостоверяющим подписные листы, приемлема в рамках законодательства о выборах, не предусматривающего возможность опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о непроведении судом почерковедческой экспертизы и непривлечения в процесс свидетелей, основанием для отмены решения суда и признания незаконным решения ИКМО С. являться не могут.

Суд правомерно счел не имеющим правового значения для разрешения данного спора довод административного истца о нарушении процедуры проверки подписных листов, в связи с привлечением к проверке подписных листов эксперта-почерковеда после отмены решения ИКМО С. от "дата" Санкт-Петербургской избирательной комиссией, поскольку решением Санкт-Петербургской городской комиссией на избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, что предполагает необходимость совершения нижестоящей комиссией действий, в целях установления наличия (отсутствия) оснований для такой регистрации, которые предполагают проверку подписных листов с привлечением экспертов органов внутренних дел.

Исследуя доводы административного истца о необоснованности использования заключения эксперта для вывода о наличии исправлений в данных о сборщике подписей на листе 1, судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство непосредственно установлено членами ИКМО С. при проверке подписных листов, что следует из итогового протокола и ведомости N... от "дата" проверки подписных листов.

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы подлинные подписные листы, представленные в ИКМО С. С. Д.В, из которых явствует, что на листе 1 в строке "Подписной лист удостоверяю" в рукописном тексте в номере паспорта сборщика "653165" в первой цифре "6" имеется исправление первоначального содержания (цифра "5" путем дописки исправлена на цифру "6"), которое специально не оговорено. Данное исправление является явным, к особенностям почерка, вопреки доводам административного истца, отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись основания для признания недействительными трех подписей избирателей на листе 1 на основании подпункта "з" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N...

Оснований для отдельного учета в качестве недействительной подписи избирателя в строке 3 листа 1 на основании указания недостоверных данных об избирателе у избирательной комиссии, с учетом признания ее ранее недействительной на основании подпункта "з" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга N.., не имелось, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Судом первой инстанции на основании официальных сведений ГУ МВД по Санкт-Петербургу и "адрес" установлено, что в подписном листе 6 строка 1 содержатся недостоверные паспортные данные (номер паспорта) избирателя Татаринцева А.М.

Таким образом, избиратель Татаринцев А.М. указал в подписном листе не соответствующие действительности сведения о номере своего паспорта, что является основанием для признания соответствующей подписи избирателя недействительной в силу прямого указания закона (подпункт "в" пункта 13 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга).

Выявление недействительности 6 подписей избирателей препятствует регистрации С. Д.В. кандидатом в депутаты, поскольку количество достоверных подписей избирателей составляет 12, что менее необходимого для регистрации количества.

С учетом изложенного суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для отмены решения избирательной комиссии.

Заявлявшиеся в суде первой инстанции административным истцом доводы о том, что обстоятельства представления ею полного комплекта документов, необходимых для регистрации, установлены решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии об отмене первоначального решения ИКМО С. об отказе в регистрации, в связи с чем оснований для отказа в регистрации кандидатом в депутаты у административного ответчика не имелось, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения ИКМО С. являться не могут.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ вышестоящая комиссия в случае поступления жалобы на решения комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения (подпункт "а"), отменить обжалуемое решение полностью или в части и принять решение по существу (подпункт "б"), отменить обжалуемое решение полностью или в части, обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (подпункт "в").

Действительно, в силу прямого указания федерального законодателя решения вышестоящей избирательной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий (пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ).

Между тем, Санкт-Петербургская избирательная комиссия, удовлетворяя жалобу кандидата и отменяя состоявшееся решение нижестоящией избирательной комиссии, не реализовала предоставленное ей подпунктом "б" пункта 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ право и решение о регистрации кандидата не приняла, возложив на ИКМО С. обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, следовательно, решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии по жалобе С. Д.В. в силу приведенных федеральных правовых норм не может являться препятствием для вынесения последующего решения избирательной комиссии об отказе в регистрации названного кандидата, в случае наличия оснований для этого.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является законным и обоснованным, в связи с чем решение С. районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отмене не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не содержащих обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: