Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-5181/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года административное дело N2а-4501/18 по апелляционной жалобе Сыромятниковой Л. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Сыромятниковой Л. А. к администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании незаконным ответа и бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и непринятии мер, обязании дать ответы на поставленные вопросы, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Сыромятниковой Л.А, представителя административного истца адвоката Логинова П.А, действующего на основании ордера А1721667 от 11.10.2018, представителя административного ответчика Черняевой С.Н, действующей на основании доверенности от 15.10.2018 сроком по 31.12.2019, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыромятникова Л. А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

-признать несоответствующим Федеральному закону от 02 мая 2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года NОБ-14699-1/118-0-1;

-признать незаконным бездействие администрации Губернатора Санкт-Петербурга, выразившееся в не предоставлении информации по ее обращению;

-обязать администрацию Губернатора Санкт-Петербурга ответить на вопросы, поставленные в обращении.

В обоснование заявленных требований Сыромятникова Л.А. указала, что обратилась к Президенту Российской Федерации по факту незаконного отчуждения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ЖСК-1358 после смерти ее тёти, которое было перенаправлено для рассмотрения в администрацию Губернатора Санкт-Петербурга. 17 мая 2018 года из администрации Губернатора Санкт-Петербурга поступил ответ, которым отказано в рассмотрении обращения в связи с тем, что изложенные в обращении обстоятельства являлись предметом судебной проверки. По мнению административного истца, администрацией Губернатора Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие и ответ от 17 мая 2018 года NОБ-14699-1/118-0-1 является незаконным, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком не даны ответы по существу поставленных вопросов, что нарушает ее право на получение информации о незаконном отчуждении квартиры после смерти ее тёти. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Сыромятниковой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сыромятникова Л.А. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и что обстоятельства и вопросы, изложенные в обращении, затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, подержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответ административного ответчика по обращению административного истца основан на результатах проведенной проверки, мотивирован, содержит оценку всех доводов административного истца, дан компетентным должностным лицом в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, частей 1, 3 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 11.1, 11.9 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N100, пунктов 2.1, 3.2 приказа Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года N75-пв "Об Управлении по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга", пункта 8.8 Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утвержденной распоряжением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 13 декабря 2007 N89-ра.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

14 мая 2018 года Сыромятникова Л.А. направила на имя Президента Российской Федерации обращение по факту незаконного отчуждения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в ЖСК-1358 после смерти ее тёти и нарушений в сфере жилищного законодательства Российской Федерации, оригинал которого письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 14 мая 2018 года NА26-16-54046911 в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" перенаправлен для рассмотрения в Правительство Санкт-Петербурга и копия в Министерство внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения вопроса о наличии признаков состава преступления против собственности (л.д.83-84, 82).

17 мая 2018 года Управлением по работе с обращениями граждан и организации администрации Губернатора Санкт-Петербурга Сыромятниковой Л.А. дан ответ за NОБ-14699-1/18-0-1, согласно которому вопросы, изложенные в обращении, в 1994 году были предметом судебного разбирательства, по результатам которого судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований А.Е.А. (матери Сыромятниковой Л.А.) к жилищно-строительному кооперативу 1358 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в связи с чем возможность оказать содействие в разрешении вопроса у администрация Губернатора Санкт-Петербурга отсутствует (л.д.89).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 11.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 года N100 (далее Регламент), пункту 2.1 приказа Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года N75-пв "Об Управлении по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" (далее Приказ) учет и рассмотрение обращений граждан, поступивших Губернатору, в Правительство и Администрацию Губернатора, осуществляет Управление по работе с обращениями граждан.

В силу пункта 3.2 Приказа к полномочиям Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга относится рассмотрение обращений граждан, а также направление обращения граждан для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения Администрации, иные исполнительные органы, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях граждан.

В силу пункта 11.9 Регламента ответы на обращения даются в письменном виде и подписываются руководителями иных исполнительных органов, должностными лицами либо уполномоченными на то лицами.

Распоряжением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 13 декабря 2007 N89-ра утверждена Инструкция по делопроизводству в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 8.2 Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней после его поступления в отдел приема обращений Управления.

Указанный названными правовыми актами порядок рассмотрения обращения Сыромятниковой Л.А. и подготовки на него ответа административным ответчиком не нарушен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Законодателем установлено, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из содержания административного искового заявления следует, что Сыромятникова Л.А. фактически выражает несогласие с ответом администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года NОБ-14699-1/118-0-1 по вопросу её обращения, поступившему на имя Президента Российской Федерации 14 мая 2018 года, в котором Сыромятникова Л.А. просила разобраться в судьбе её матери А.Е.А. и тёти А.Е.А, после смерти которой её матери не досталась квартира полученная тётей в ЖСК.

При этом, в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указала, какие её права и законные интересы нарушены оспариваемым ответом, и не представила этому доказательств.

Сведения, изложенные в ответе Управления по работе с обращениями граждан и организации администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года NОБ-14699-1/18-0-1, подтверждаются решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 1994 года по делу N2-1701.

Доводы апелляционной жалобы и уточненного административного иска о том, что административный ответчик в ответе не предоставил запрошенную административным истцом информацию, опровергается текстом обращения, в котором отсутствуют вопросы, изложенные в уточненном административном иске, в то время как согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятниковой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: