Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-5525/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года административное дело N2а-4010/18 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к Верлану С. М. о взыскании пени по налогу на имущество.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Дементьевой О.И, действующей на основании доверенности от 17 сентября 2018 года сроком на 1 год, административного ответчика Верлана С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу) обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания административного иска, просила взыскать с Верлана С.М. пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год за период с 28 января 2014 года по 22 января 2017 года в размере 13 121 рубль 69 копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 39 858 рублей 13 копеек, который был оплачен 22 января 2017 года. На сумму недоимки были начислены пени за период с 28 января 2014 года по 22 января 2017 года и направлено требование об уплате пени, которое не было исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка N18 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа, который был вынесен 08 мая 2018 года и отменен по заявлению административного ответчика 27 июня 2018 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 год оплачена налогоплательщиком самостоятельно 22 января 2017 года, то оснований для принятия налоговым органом решения о списании указанной задолженности не имелось ввиду её отсутствия, и потому пени, начисленные на указанную недоимку, по мнению административного истца, подлежат взысканию.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Верлан С.М. в 2010 году являлся собственником недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по делу N2-4528/14 с Верлана С.М. в пользу МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу взыскан налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 39 858 рублей 13 копеек, пени в размере 43 рубля 84 копейки, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 397 рублей 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2015 года решение Василеостровского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Верлана С.М. - без удовлетворения.

22 января 2017 года Верлан С.М. оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 39 858 рублей 13 копеек.

13 ноября 2017 года МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила Верлану С.М. требование N4843 по состоянию на 13 ноября 2017 года об уплате пени в размере 13 121 рубль 69 копеек в срок до 26 декабря 2017 года.

08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N13 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ о взыскании с Верлана С.М. пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 121 рубль 69 копеек и государственной пошлины в размере 262 рубля 43 копейки.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N18 Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года по заявлению Верлана С.М.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начисле-нием пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, упла-чиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Феде-рации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности на-логоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашени-ем задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При этом, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога на имущество физических лиц, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившей в силу с 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Предъявленная к взысканию с административного ответчика пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность её взыскания в судебном порядке.

Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу за налоговые периоды до 2013 включительно, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: