Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 г. по делу N 33а-7700/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года апелляционную жалобу Фассахова В. Р. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по административному делу N 2а-4017/2018 по административному исковому заявлению Фассахова В. Р. к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Богатыреву М. И, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Солодовникова Н.В, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фассахов В.Р. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным: бездействие Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и неисполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда N 33а-19968/2018 от 30 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства N... -ИП; применение к административному истцу принудительных мер по исполнительному производству N... -ИП после вынесения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда N 33а-19968/2018 от 30 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства N... -ИП; обязать Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу выполнить требования апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда N 33а-19968/2018 от 30 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства N... -ИП; обязать Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу приостановить применение к административному истцу принудительных мер по исполнительному производству N... -ИП и направить в ПАО "Сбербанк России" и другие кредитные учреждения документы о приостановлении исполнительного производства N... -ИП и о приостановлении применения к административному истцу принудительных мер по исполнительному производству N... -ИП.

В обоснование требований административного иска Фассахов В.Р. указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда N 33а-19968/2018 от 30 августа 2018 года было постановлено приостановить исполнительное производство Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. 13 сентября 2018 года административный истец обратился в Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с просьбой об исполнении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда N 33а-19968/2018 от 30 августа 2018 года, которое до настоящего времени так и не исполнено, исполнительное производство N... -ИП не приостановлено и в ПАО "Сбербанк России" и другие кредитные учреждения не направлены документы о приостановлении применения к административному истцу принудительных мер по исполнительному производству N... -ИП.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Б. М.И, представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.ст.96 КАС РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административному истцу судебные извещения направлены, в том числе, по адресу электронной почты, указанному непосредственно Фассаховым В.Р. в его обращении в Санкт-Петербургский городской суд от 07.04.2019, адресу места жительства; также в целях извещения Фассахова В.Р. секретарем судебного заседания 11 и 12 апреля 2019 года предприняты меры для уведомления административного истца о времени и месте судебного заседания путем передачи телефонограммы по указанному подателем жалобы номеру; согласно справке, оформленной секретарем судебного заседания, дозвониться по указанному номеру не представилось возможным, в связи с недоступностью для связи абонента.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 названного кодекса).

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Б. М.И. от 4 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Фассахова В.Р, где взыскателем является ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 3000 рублей.

20 апреля 2018 года Фассахов В. Р. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным возбуждение Петроградским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исполнительного производства N... -ИП и прекратить указанное исполнительное производство; признать незаконным применение принудительных действий к взысканию денежного штрафа 3000 рублей по исполнительному производству N... -ИП; обязать Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу прекратить принудительные действия по взысканию с административного истца штрафа 3000 рублей по исполнительному производству N... -ИП и принять меры к возврату удержанных денежных средств, который был принят к производству суда, с присвоением административному делу N2а-2439/2018.

В рамках данного дела Фассаховым В.Р. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску - приостановлении исполнительное производство N... -ИП.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года по административному делу N 2а-2439/2018 в удовлетворении заявления Фассахова В.Р. о применении мер предварительной защиты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2018 года отменено; приняты меры предварительной защиты по административному иску Фассахова В. Р. по административному делу N2а-2439/2018; приостановлено исполнительного производства N... -ИП, находящееся в производстве Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, до вступления решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N2а-2439/2018 в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербурга Б. М.И. 18.09.2018 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N2а-2439/2018.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 41 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку данные о том, что судебный пристав-исполнитель ранее 18 сентября 2018 года располагал сведениями об апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 года о приостановлении исполнительного производства N... -ИП отсутствуют.

Оснований для вывода о более ранней осведомленности административного ответчика о вынесении указанного апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда не имеется, поскольку частная жалобы Фассахова В.Р. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в применении мер принудительного исполнения была рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Материалами исполнительного производства N... -ИП, исследованными в судебном заседании судебной коллегии, подтверждается, что после приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", не применялось.

Судом апелляционной инстанции проверен довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства в ПАО "Сбербанк России", что повлекло списание с его счета 28 сентября 2018 года 99,29 рублей.

Факт списания со счета Фассахова В.Р. в вышеуказанную дату названной денежной суммы подтверждается справкой структурного подразделения N... ПАО "Сбербанк России" от 01.10.2018, представленной административным истцом.

Между тем, административными ответчиками представлен в суд апелляционной инстанции реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление 21 сентября 2018 года Петроградским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в адрес ПАО "Сбербанк России" постановления о приостановлении исполнительного производства N... -ИП.

При таких условиях, отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в виде неинформирования банка, в котором обслуживаются счета должника, о приостановлении исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в настоящем случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения требований административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки в судебное заседание ввиду занятости в других судебных процессах, не может повлечь отмену обжалованного решения, поскольку в силу статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2) решение об отложении судебного разбирательства административного дела является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции административным истцом представлено не было, к апелляционной жалобе таковые не приобщены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличи препятствий административному истцу в получении копий судебных актов, ознакомления с делом.

Ссылки в апелляционной жалобе на отказ в применении мер предварительной защиты по административному иску и нарушение сроков рассмотрения дела не влекут отмену обжалуемого решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 14 марта 2019 года определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 года об отказе в применении мер предварительной защиты по настоящему делу оставлено без изменения, частная жалоба Фассахова В.Р. - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции не допущено. Отвод судье, заявленный Фассаховым В.Р. в судебном заседании 24 октября 2018 года рассмотрен судом согласно требованиям статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем внесено соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: