Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-9703/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционную жалобу Балло А. А.ча на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года по административному делу N 2а-3421/2019 по административному исковому заявлению Балло А. А.ча к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика - Сметаниной Л.В, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Балло А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... в согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; обязать администрацию "адрес" Санкт-Петербурга согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с обустройством отдельного входа по проекту "Перепланировки квартиры под медицинский кабинет с устройством отдельного входа для подготовки распоряжения о переводе помещения в нежилой фонд по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"".

В обоснование требований административного иска Балло А.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул, "адрес". "дата" административный истец обратился в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки "адрес" под медицинский кабинет с устройством отдельного входа. Отказывая в согласовании перепланировки административный ответчик сослался на положения п.4.2.4.9 раздела 4 Правил и норм технической эксплуатации, в то время как вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации и действие раздела 4 Правил на них не распространяется, в связи с чем отказ администрации в согласовании проекта перепланировки по данному основанию является незаконным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации "адрес" в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформленный уведомлением N... /мвк от "дата"; на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление балло А.А. о согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, возложив на администрацию "адрес" обязанность согласовать переустройства и (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поступившее по электронной почте в адрес суда "дата" в 11.30 ч. ходатайство представителя административного истца Анисимовой А.А. об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой судебной коллегией отклонено, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Судебная коллегия также учитывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции "дата" представитель административного истца участвовал, время настоящего судебного заседания при решении вопроса об отложении рассмотрения дела с представителем административного истца была согласована.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия выслушав объяснения представителя административного ответчика - Сметаниной Л.В, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов административного дела, Балло А.А. является собственником "адрес", расположенной в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N...

"дата" Балло А.А. обратился в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки названного жилого помещения, представив, в числе иных документов, проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", разработанный ООО "Проект", который предусматривает устройство отдельного входа, организация которого производится на месте существующего окна, посредством демонтажа части подоконного пространства.

Уведомлением N... /мвк от "дата" администрация "адрес" Санкт-Петербурга сообщила об отказе в согласовании перепланировки помещения со ссылкой на положения пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" N.., согласно которому не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в согласовании перепланировки и переустройства квартиры является незаконным, поскольку п.4.2.4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N... не применим к возникшим правоотношениям.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции считает возможным согласиться.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Из содержания частей 5 - 9 названной статьи следует, что переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения.

Перепланировка жилого помещения согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения в соответствии с частью 1 названной статьи представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 1098, предусмотрено, что администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Как следует из пункта 3 части 1 статья 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от "дата" N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выполнение работ по устройству проёмов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 384-ФЗ, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" N... утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7. Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пункт 4.2.4.9 Правил устанавливает требования к техническому обслуживанию и ремонту балконов, козырьков, лоджий и эркеров, в связи с чем запрет на расширение и пробивку проёмов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, содержащийся в указанном пункте Правил, относится только к случаям устройства проёмов в стеновых панелях, сопряжённых с названными строительными конструкциями.

Следовательно, вопросы перепланировки помещений регулируются не п.4.2.4.9, а специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

В связи с вышеуказанным, отказ администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" по причине не соответствия проекта перепланировки требованиям пункта 4.2.4.9 Правил, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признавая незаконным отказ в согласовании перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, обоснованно возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Балло А.А. в установленном законом порядке, поскольку из уведомлении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме не усматривается анализировалась ли в полном объеме проектная документация, представленная административным истцом в администрацию района, а также документы, связанные с принятием решения собственниками многоквартирного жилого дома относительно устройства отдельного входа, проемов в несущих стенах.

Исследуя доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит их необоснованными, так как избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца соответствует требованиям ст. 227 КАС РФ, основан на конкретных обстоятельствах по делу, является разумным, справедливым и соразмерным.

Возлагая на администрацию "адрес" Санкт-Петербурга обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в установленном законом порядке, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Избирая данный способ восстановления нарушенных прав административных истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суд не вправе подменять иные органы государственной власти, компетентные в принятии соответствующих решений.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: